Дело № 2-5913-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский банк» к Захаровой Ольге Михайловне, Вакарь Татьяне Федоровне о взыскании суммы долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с иском к Подойнициной О.М., Вакарь Т.Ф., просит взыскать солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 383 рубля 64 копейки из них: задолженность по основному долгу 54 063 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов 40 320 рублей 52 копейки, задолженность по пене 10 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 287 рублей 67 копеек. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банк) и Подойнициной О.М., Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком до 05 сентября 2011 года включительно, под 17.00 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате по состоянию на 22 августа 2011 года сумма задолженности ответчика перед банком составила всего: 2 346 140 рублей 26 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с Вакарь Т.Ф. Представитель «АТБ» (ОАО) Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Захарова Подойницина О.М., сменившая фамилию на Захарову, в судебном заседании исковые требования признала полностью. Ответчика Вакарь Т.Ф. исковые требования не признала полностью, дополнительно пояснила, что согласилась быть поручителем по кредитному договору у (Захаровой) Подойнициной О.М., так как хотела помочь, 05 сентября 2011 года поручительство закончилось. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Подойнициной О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком до 05 сентября 2011 года включительно, под 17.00 % в год. Согласно, п.п. 3.2.6 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, которую заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов, комиссий из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 кредитного договора «Порядок возврата кредита и уплата начисленных процентов на него процентов» установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Клиент обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе Банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06 сентября 2006 года заключен договора поручительства с Вакарь Т.Ф., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.1.1., 1.2. и 2.1. договора поручительства). На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Судом установлено, что Захарова О.М. не исполняет обязательств по своевременному погашению кредита. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Задолженность ответчика перед банком составила 104 383 рубля 64 копейки из них: задолженность по основному долгу 54 063 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов 40 320 рублей 52 копейки, задолженность по пене 10 000 рублей. Указанный расчет ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования банка удовлетворить. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 3287 рублей 67 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Захаровой Ольги Михайловны, Вакарь Татьяны Федоровны в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 104 383 рубля 64 коп., судебные расходы в сумме 3287 рублей 67 коп., а всего 107 671 рубль 31 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.