10 октября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Светланы Сидоровны, Герасимова Анатолия Леонидовича к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истцы обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее: 26 мая 2008 года между ними и ответчиком был заключен договор № 15-07 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита <адрес>. Во исполнение принятых на себя обязательств истцы в установленный договором срок передали ответчику денежные средства в размере 3287 820 рублей, в свою очередь ответчик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее четвёртного квартала 2009 года.

Принятые на себя обязательства в срок, установленный договором, ответчик не выполнил и согласно акту приема-передачи передал истцу квартиру 17 декабря 2010 года.

Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» сумму неустойки в размере 174275, 18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы 3 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» - Божок Э.П. просила отказать в иске, представив письменный отзыв.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве жилья и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п.9 ст.4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных материалов установлено, что 26 мая 2008 года между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве дома № 15-07 по <адрес> в городе Чите, по условиям которого на сумму 3287820 рублей ответчик обязался в срок не позднее четвёртого квартала передать истцу квартиру.

Согласно справке, имеющейся в деле, истцы в счет исполнения обязательств по договору внесли на расчетный счет филиала ЗАО «Желдорипотека» денежные средства в сумме 3152400 рублей. (л.д. ____)

Квартира № <адрес> в г. Чита была передана истцу 17 декабря 2010 года по акту приема-передачи, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором. (л.д._____)

В соответствии с пунктом 4.3. договора об участии в долевом строительстве при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесённых Участником денежных средств за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возможность компенсации морального вреда в результате нарушения застройщиком срока исполнения взятых на себя по договору обязательств не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, нашла свое подтверждение в суде, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Герасимовой Светланы Сидоровны, Герасимова Анатолия Леонидовича к ЗАО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Желдорипотека» в пользу Герасимовой Светланы Сидоровны, Герасимова Анатолия Леонидовича в равных долях неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 3500 рублей, всего - 58500 рублей.

Взыскать с ОАО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1955 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец