Дело № 2-5207-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Хитрикову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по основному долгу, пени, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 22 мая 2008 г. между банком и Хитриковым Ю.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Хитрикову Ю.П. кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 22 мая 2011 г. под 20% годовых, а Хитриков Ю.И. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика срочную задолженность по основному долгу 121665 руб. 10 коп., задолженность по процентам 96975 руб. 77 коп., просроченную задолженность по основному долгу 22326 руб. 79 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 643 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины 5616 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Хитриков Ю.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца в порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2008 г. между банком и Хитриковым Ю.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Хитрикову Ю.П. кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 22 мая 2011 г. под 20% годовых, а Хитриков Ю.И. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Кредитный договор подписан ответчиком Хитриковым Ю.И., с их условиями он был согласен.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, неустойки.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования банка в части взыскания комиссии за ведение и открытие ссудного счета удовлетворению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическом лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Выдача денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью Банка. Сам по себе факт выдачи этих денег наличными, через банкоматы Банка либо через кассу, не свидетельствует о какой-либо услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии за обналичивание денежных средств. В соответствии с гражданским законодательством расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Возможность заключить договор кредитования без открытия и ведения специального банковского счета, без оплаты комиссии, в том числе за выдачу денег через кассу (обналичивание денежных средств), ответчику не предоставлялась и не разъяснялась.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Банк не доказал наличие у ответчика свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий об открытии банковского специального счета, оплате комиссий. Суд полагает, что по своей природе договор на открытие и ведение банковского специального счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Услуга по открытию и ведению банковского специального счета навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Специальный банковский счет был открыт банком для удобства учета поступающих платежей, то есть в интересах Банка. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет.

Также ответчику были навязаны условия об оплате несуществующей услуги по выдаче наличных денежных средств, несмотря на то, что безусловная обязанность выдать деньги прямо следовала из содержания кредитного договора.

Действия истца по выдаче кредитов, в том числе по обналичиванию суммы денежных средств, - не являлись самостоятельной услугой, не имели самостоятельного практического значения, отличного от целей исполнения кредитного договора и исполнения Банком его обязанностей по выдаче кредита. В связи с этим взимание комиссии за обналичивание денежных средств и ведение счета являлось нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, условия кредитного договора от 22.05.2008 года, предусматривающие обязанность ответчика оплачивать комиссии за обналичивание денежных средств, и ведение счета являются недействительными.

Взыскание указанной комиссии с ответчика в пользу истца производится в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве последствия недействительности части сделки.

Судом установлено, что в день выдачи кредита, ответчиком была уплачена комиссия за открытие счета – 3.000 руб.(п.4.1 договора) и оплачивались ответчиком ежемесячно в размере 350 руб. - общая сумма уплаченных комиссий ответчиком составила 4.730 руб. 05 коп.( за период с июня 2008г. по 30.09.2010г. согласно выписке из лицевого счета). На день обращения ответчику предъявлена задолженность по комиссии в размер 634 руб.66 коп.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в части взыскания суммы уплаченных комиссий и предъявленных ко

взысканию удовлетворению не подлежат (3.000 + 4.730,05 + 634,66 = 8.365 руб. 16 коп.).

С ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 233.237 руб.16 коп. (241.602 руб.32 коп. – 8.365 руб.16 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5.532 руб.37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Хитрикову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по основному долгу, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хитрикова Юрия Ивановича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту 233.237 руб.16 коп., расходы по оплате госпошлины 5.532 руб.37 коп., всего взыскать 238.769 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Калашникова Т.А.