Дело № 2-5183-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлева Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Деревцова Алексея Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Простеву Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Деревцов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Простева С.С., по вине последнего. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарания», где застрахована гражданская ответственность Простева С.С. как владельца транспортного средства, ему была произведена выплата страхового возмещения 31235 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Судебно-экспертное агентство», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 160960 руб. 51 коп. Деревцов А.В. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 88764 руб. 90 коп., с Простева С.С. в возмещение причиненного материального ущерба 40960 руб. 51 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3794 руб. 50 коп. В судебном заседании истец Деревцов А.В. и его представитель Домашева О.В., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Суду пояснили изложенное выше. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В представленном отзыве исковые требования не признал, полагая, что представленное истцом заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не может быть признано достоверным, поскольку содержит сведения о стоимости оригинальных запасных частей завода-изготовителя, не соответствующей сложившимися средними ценами в регионе. Ответчика Простев С.С., извещенный о дате слушания дела, в суд также не явился, причиняя неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в суде и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Деревцова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Простева С.С. Проведенной органами ГИБДД проверкой установлено наличие в действиях водителя Простева С.С. нарушений требований главы 13 Правил дорожного движения. В действиях водителя Деревцова А.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д.______). Доказательств иного ответчиками суду не представлено. Гражданская ответственность водителя Простева С.С. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что данным ответчиком не оспорено. Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возлагается обязанность выплаты страхового возмещения. В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., двух и несколько потерпевших – 160000 руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебно-экспертное агентство», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Деревцову А.В., с учетом износа автомобиля составляет 160 960 руб. 51 коп. (л.д.________). Оснований не доверять названому выше заключению у суда оснований не имеется, ответчиками не приведено. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела. Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что размер причиненного ему в результате ДТП вреда составляет 160 960 руб. 51 коп. При этом, по основаниям, указанным выше, суд находит не состоятельными доводы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» относительно того, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения 31235 руб. 10 коп. является достаточной для производства восстановительного ремонта его автомобиля, а также относительно того обстоятельства, что при расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Судебно-экспертное агентство» произведен не в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, поскольку, как следует из названного заключения, расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по рыночным ценам, сложившимся в регионе, стоимость подлежащих замене запасных частей взята с учетом естественного износа автомобиля. Таким образом, с учетом норм ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Деревцова А.В. с учетом перечисленной суммы страхового возмещения 31235 руб. 10 коп. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 88764 руб. 90 коп. (120000 руб. – 31235 руб. 10 коп.). Соответственно, с ответчика Простева С.С. в возмещение причиненного истцу повреждением автомобиля материального ущерба подлежит взысканию сумма 40960 руб. 51 коп. ( 160 960 руб. 51 коп. – 120000 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5812 руб. 94 коп., из которых 2 500 руб. – расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 450 руб. – расходы по оплате стоимости услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя, 2 862 руб. 94 коп. – возврат оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины; с ответчика Простева С.С. – в сумме 4378 руб. 81 коп., из которых 2500 руб. - расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 450 руб. – расходы по оплате стоимости услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя, 1 428 руб. 81 коп. – возврат оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, полагает возможным определить в сумме 1500 руб. для каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Деревцова Алексея Викторовича удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Деревцова Алексея Викторовича сумму страхового возмещения 88 764 руб. 90 коп., судебные расходы 5812 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. Взыскать с Простева Сергея Сергеевича в пользу Деревцова Алексея Викторовича в возмещение материального ущерба 40960 руб. 51 коп., судебные расходы 4378 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья: Журавлева Н.А.