«06» декабря 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Колесникову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2008 года между банком и Колесниковым М.Ю. был заключен кредитный договор, по которому банк представил ответчику денежные средства в размере 155359 руб. 92 коп., сроком до 19 апреля 2014 года под 25,55% в год, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. П. 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размер не менее величины ежемесячного взноса. Однако ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Колесникова М.Ю. перед банком по состоянию на 10.10.2011г. составила 2421 740 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу 143963 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов 92086 руб. 99 коп., задолженность по пени 2185690 руб. 23 коп. Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 25000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 261050 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу 143963 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов 92086 руб. 99 коп., задолженность по пени - 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 50 коп.

Ответчик Колесников М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд с учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Королёва О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила аналогичное изложенному в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Колесниковым М.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 155359 руб. 92 коп., сроком до 19 апреля 2014 года при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,07% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со судного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2.3 договора). Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита – 26 число каждого месяца в размере не менее величины ежемесячного взноса, определенного в 4615 руб. 04 коп. (п. 3.3.2 кредитного договора).

26 апреля 2008 года кредит в сумме 155359 руб. 92 коп. был предоставлен Колесникову М.Ю. путем перечисления указанной суммы на его счет. Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Какие-либо меры по возвращению кредита до настоящего времени ответчиком не предприняты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2011г. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 143 963 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов - 92086 руб. 99 коп. Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основанного долга и уплате процентов. Согласно п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, размер которой банком снижен до 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Колесникову Михаилу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) с Колесникова Михаила Юрьевича задолженность по кредитному договору в общей сумме 261050 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу 143963 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в размере 92086 руб. 99 коп., неустойка в размере 25000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 50 коп., всего 266860 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья В. Н. Новиков