о взыскании ущерба от ДТП



Дело № 2-5937-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 ноября 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Сергея Станиславовича к Гантарук Михаилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

истец Крюков С.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что на основании выданной доверенности он владел и пользовался автомобилем <данные изъяты> транзитный номер . ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь с истцом в данной машине, после того, как истец вышел, завладел данным автомобилем и не справившись с управлением, совершил опрокидывание. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 собственника автомобиля ущерб в размере 753392 руб., судебные расходы на производство экспертизы 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 10734 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб.

В судебном заседании истец Крюков С.С.и его представитель Нестеренко Л.Н. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Ганатрук М.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <данные изъяты> , собственником которого является ФИО4, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>.

В суд с иском обратился Крюков С.С., не являющийся собственником данного автомобиля, исковое заявление подписано Мишиным Д.А., действующим по доверенности от имени Крюкова С.С., однако, в просительной части иска требования заявлены от фактического собственника автомобиля ФИО4

В нарушение ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено доверенности или иного документа, подтверждающего право Мишина Д.А. на подачу иска от имени ФИО4, самим ФИО4 исковое заявление не подписано.

Таким образом, иск подан ненадлежащим истцом, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

заявление Крюкова Сергея Станиславовича к Гантарук Михаилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.