Дело № 2-7388,7389-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Любовь Ивановны, Года Нины Михайловны к ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с указанными выше исковыми заявлениями ссылаясь на следующие обстоятельства. Добрынина Л.И. работала у ответчика в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, Года Н.М. – в должности <данные изъяты>. Приказом № 234 от 09 декабря 2009г. они были уволены с работы по п.5 ст.77 ТК РФ. Увольнение считают незаконным, нарушающим их трудовые права. Просили признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежних должностях, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании истцы Добрынина Л.И. и Года Н.М. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Колмакова Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв. ( л.д._____).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Добрынина Л.И. работала у ответчика в должности мойщицы посуды столовой, Года Н.М. – в должности заведующей продовольственным складом отделения продовольственной службы.

В связи с реформированием системы Вооруженных сил ПФ, в ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ поступила телеграмма, согласно которой воинские части и лечебные учреждения СибВО переводились на питание через сторонние организации общественного питания, в связи с чем, продовольственной службой СибВО были проведены аукционные мероприятия и заключен государственный контракт с ООО «Медстрой» на оказание услуг по организации питания военнослужащих в войсковых частях и лиц, находящихся на излечении в 321 ОВКГ. Работникам было предложено перейти в ООО «Медстрой» для работы на тех же должностях, которые они занимали в 321 ОВКГ.

09 декабря 2010г. истицы написали собственноручно заявления об увольнении по собственному желанию в связи с переводом к другому работодателю – ООО «Медстрой»(л.д.______).

Приказом № 234 от 09 декабря 2009г. Добрынина Л.И. и Года Н.М. были уволены с работы по п.5 ст.77 ТК РФ.

С приказом об увольнении Добрынина Л.И., Года Н.М. ознакомлены в день увольнения, т.е. 09 декабря 2010 г.

В суд с исковыми заявлениями Добрынина Л.И., Года Н.М. обратились 03 ноября 2011г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На вопросы суда по поводу пропуска срока для обращения в суд, истцы пояснили, что в период с 10.12.09. по 10.01.2010г. в больнице на лечении они не лежали, в командировки не ездили, работали в ООО «Медстрой». После увольнения из ООО «Медстрой» решили восстановиться на работе ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ на прежние должности.

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцами срока для обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено. Ходатайств о восстановлении срока истцами не заявлено.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ТПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решении суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1094-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Добрыниной Любовь Ивановне и Года Нине Михайловне в удовлетворении исковых требований к ФБУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья : Калашникова Т.А.