Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 4 октября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Петиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Семёнова Валерия Александровича к ООО «Забайкальские строительные технологии» о взыскании суммы, установил: Семёнов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.02.2008 между ним и ООО «Развитие» был заключен договор № 12/1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать ему квартиру, примерной площадью 46.56 кв.м., в срок до 28.02.2009, в свою очередь он обязался выплатить застройщику 1061568 рублей. Свои обязательства он исполнил и выплатил указанную сумму застройщику, однако ООО «Развитие» передало ему квартиру лишь 25 марта 2010 года, площадью 42, 0 кв.м. Направленные застройщику претензии оставлены без ответа. В настоящее время ООО «Развитие» реорганизовано и переименовано в ООО «Забайкальские строительные технологии». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 103968 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5544 рубля 96 копеек, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, неустойку в сумме 231846 рублей 45 копеек, возместить судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании представитель Семёнова В.А. – Грешилова О.Е. просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска. Представитель ООО «Забайкальские строительные технологии» - Агалаков А.Н. просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. ООО «Забайкальские строительные технологии» создано в 2009 году, является самостоятельным юридическим лицом. Никаких прав и обязанностей от ООО «Развитие» не принимало. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Как следует из представленных материалов, Семёнов В.А. заключил договор долевого участия в строительстве жилья с ООО «Развитие». Требования о возмещении убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Развитие» по договору долевого участия в строительстве жилья, предъявляет к ООО «Забайкальские строительные технологии», которое правопреемником застройщика не является. Учитывая, что ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось, в судебное заседание 4 октября 2011 года его представитель, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, не явился, суд полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано. Отказ в иске не является препятствием для обращения истца с иском к надлежащему ответчику. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении требований Семёнова Валерия Александровича к ООО «Забайкальские строительные технологии» о возмещении убытков отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья Иванец С.В.