Дело № 2-5935-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Батушкиной Ольги Сергеевны, Батушкина Станислава Валерьевича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 21 сентября 2009 г. между Батушкиными и банком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщикам Батушкиным денежные средства в размере 1085000 руб. на срок до 21 сентября 2033г. под 16% годовых, а заемщики Батушкины обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики Батушкины уплачивают банку единовременный платеж (тариф) в размере 43.400 руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанное условие договора считает незаконным, нарушающим права истцов как потребителей. Просил признать данное условие договора недействительным, взыскать в пользу истцов сумму незаконно удержанных денежных средств по договору в размере 43.400 руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 20.832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6822 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Петрик А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истцы Батушкина О.С., Батушкин С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление и письменный отзыв, в котором исковые требования не признал ( л.д. ____).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2009 г. между Батушкиными и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщикам Батушкиным денежные средства в размере 1085000 руб. на срок до 21 сентября 2033 г. под 16% годовых, а заемщики Батушкины обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики Батушкины уплачивают банку единовременный платеж (тариф) в размере 43.400 руб. не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1 договора).

Считая указанные условия кредитного договора незаконными, 14.07.2011г.(л.д._______) в адрес банка Батушкиными была направлена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств, на которую банк не ответил, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

Суд полагает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика единовременная выплаты за платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета противоречит нормам гражданского законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии, не основаны на законе, нарушают права потребителя, ввиду чего сделка в данной части не соответствует законодательству и как следствие является ничтожной.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что Батушкиными банку был оплачен в полном объеме платеж за обслуживание ссудного счета в размере 43.400 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в судебном порядке.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что с 24.07.2011г.(срок ответа на претензию) и до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, несмотря на направленную письменную претензию, в связи с чем, с банка подлежит взысканию пеня, размер которой суд считает возможным снизить до 1000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку представителем истцов предъявлен расчет по данным требованиям на сумму 6.822 руб.84 коп., с которыми суд не может согласиться.

При сумме предъявленной ко взысканию - 43.400 руб., оплаченной 23.09.09г., ставке рефинансирования Центрального банка РФ на 8.09.11г. – 8,25%, расчет процентов: 43.400 х (8,25% : 360) х 686 дней = 5.954,48.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.954 руб. 48 коп.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что в данном случае права истца как потребителя услуги были нарушены по вине ответчика включением в кредитный договор условий, явно противоречащих законодательству, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела судом определяется в размере 1.000 руб.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с несоответствием кредитного договора нормам ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 12.838 руб.62 коп., и в доход местного бюджета – 12.838 руб. 62 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.000 руб., в пользу общественной организации расходы за юридические услуги в размере 2.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от 21.09.2009г. недействительными.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Батушкиной Ольги Сергеевны и Батушкина Станислава Валерьевича в равных долях денежные средства, внесенные в качестве комиссии – 43.400 руб., сумму пени – 1.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5.954 руб.48 коп., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., всего взыскать 51.354 руб.48 коп.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» судебные расходы в размере 2.000 руб. и штраф в размере 12.838 руб.62 коп., всего взыскать 14.838 руб.62 коп.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере 1.000 руб. и штраф в размере 12.838 руб. 62 коп., всего взыскать 13.838 руб.62 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова