Дело № 2-5939-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации- 14 ноября 2011г. Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А. при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Курмазовой Людмилы Ивановны к Курмазову Владимиру Дмитриевичу, УФССП по Забайкальскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, У с т а н о в и л : истец Курмазова Л.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Курмазовым В.Д. В декабре 2005г. брачные отношения между ними были фактически прекращены, но они были вынуждены проживать совместно в одной квартире по адресу: <адрес> В июле 2011 г. она случайно узнала о том, что в отношении Курмазова В.Д. возбуждено исполнительное производство, а в феврале 2011 г. в квартире, где она проживает, описано и арестовано имущество, не принадлежащее ответчику. Опись и арест имущества произведены в ее отсутствие. Просила суд исключить из акта описи и ареста имущество: стиральную машину «Аристон», телевизор ВВК, холодильник LG-459, корпусную мебель. В судебном заседании истица Курмазова Л.И. исковые требования уточнила(л.д.____), просила дополнительно исключить из акта описи и ареста комплект мягкой мебели - диван и два кресла светло-коричневого цвета, поддержав по изложенным основаниям. Ответчик Курмазов В.Д. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д._____). Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Караева А.В. в судебном заседании иск Курмазовой Л.И. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление(л.д.______). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности актом описи и ареста от 14 февраля 201 г., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Курмазова В.Д. судебным приставом-исполнителем произведены арест и опись имущества, находящихся по адресу: <адрес>, а именно: холодильник Стинол, телевизор ВВК,Ж мягкая мебель- диван и два кресла, шкаф, холодильник LG, стиральная машина Аристон, телевизор ГолдСтар. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Такими мерами являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Как установлено в судебном заседании 14.02.2011г. судебным приставом-исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество должника Курмазова В.Д.(л.д.____). Истица представила документы о приобретению лично ею в кредит холодильника (л.д._____), комплекта мягкой мебели(л.д.____) и комплекта корпусной мебели(л.д._____). В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд частично принимает признание иска ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств о принадлежности ей стиральной машины «Аристон» и телевизора ВВК. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц. Поскольку ответчик Курмазов В.Д., и представитель УФССП по Забайкальскому краю, иск Курмазовой Л.И. признали, в связи с чем, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований. Требования в части исключения из акта описи и ареста имущества – стиральной машины Аристон и телевизора ВВК удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием документов, подтверждающих приобретение данного имущества истцом. Руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Исключить из акта описи и ареста имущества должника Курмазова Владимира Дмитриевича от 14 февраля 2011 года: холодильник «LG - 459» стоимостью 2.000 руб., корпусную мебель(шкаф угловой, два переходных шкафа, комод) стоимостью 4.000 руб., комплект мягкой мебели(диван, два кресла светло коричневого цвета) стоимостью 4.000 руб., в остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья: Калашникова Т.А.