Дело № 2-5203-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ЭДВ» к Кучерявенко Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования заложенным имуществом,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Кучерявенко Н.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.400.000 руб. сроком на 324 месяца по<адрес>% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования- приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена и оформлена в собственность ответчика. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком являлась ипотека вышеуказанной квартиры. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора Кучерявенко Н.П. не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик Кучерявенко Н.П. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю коммерческому банку «Европейский трастовый банк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ЭДВ». Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2011 г. в размере 2571228 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 09.04.2011 г. по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2011 г. по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины 21056 руб. 14 коп., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1755027 руб. 43 коп., прекратить право пользования Кучерявенко Н.П. указанной квартирой.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на 30.08.2011 г. в размере 2.825.840 руб. 89 коп., из них: текущий долг 1.373.335 руб. 08 коп., просроченный долг 22.087 руб. 70 коп., текущие проценты 15.802 руб. 76 коп., просроченные проценты 630.459 руб. 57 коп., пени за просроченный ОСЗ 24.599 руб. 49 коп., пени за просроченные проценты 759.556 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 31.08.2011 г. по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2011 г. по день исполнения решения суда(л.д._____).

Представитель истца Кривошеева О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кучерявенко Н П. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика Кучина Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что размер пени истцом завышен. Кучерявенко Н.П. в настоящее время находится в декретном отпуске, не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеет работы и постоянного стабильного источника дохода, по состоянию здоровья не может принять меры к стабилизации материального положения, имеет обязательства по выплатам перед другими банками. Просила уменьшить размер неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга и процентов до нуля. Не признала требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, прекращении права пользования квартирой как необоснованные. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила предоставить отсрочку на срок до одного года с момента вынесения решения суда. Представила письменный отзыв( л.д.____).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела, 24 апреля 2007 г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Кучерявенко Н.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.400.000 руб. сроком на 324 месяца под 14% годовых, а Кучерявенко Н.П. взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора (пункт 1.3), кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых (пункт 3.1); заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (пункт 3.3).

Также, по условиям кредитного договора (пункт 4.1.3) в течение десяти календарных дней, считая от даты подписания кредитного договора, заемщик Кучерявенко Н.П. обязалась заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами которого являются покупатель Кучерявенко Н.П.и продавец ФИО5

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24 апреля 2007г. Кучерявенко Н.П. заключила договор купли-продажи с ФИО5, по которому приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1.556.000 руб.

17 мая 2007г. за Кучерявенко Н.П. зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием ограничений – ипотека в силу закона.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона (пункт 2.4 кредитного договора).

В связи с тем, что кредит был предоставлен на приобретение квартиры, то согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке», данная квартира считается находящейся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Кучерявенко Н.П. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от 24 апреля 2007г., Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В п.п.5.2 и 5.3 договора устанавливается, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4.3 данного договора предусмотрено, что кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в перечисленных выше случаях, при неудовлетворении заемщиком требований кредитора (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Кредитный договор подписан Кучерявенко Н.П., с его условиями она была согласна.

Из материалов дела следует, что права первоначального залогодержателя по вышеуказанному договору удостоверены закладной, выданной Банку.

По договору уступки прав требования по закладным владельцем закладной стало Общество.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество обладает правами, предусмотренными ч.2 ст. 13 Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1.373.335 руб. 08 коп., просроченного ОСЗ в размере 22.087 руб.70 коп., текущих процентов в размере 15.802 руб.76 коп., просроченных процентов в размере 630.459 руб.49 коп.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании чего, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию сумму неустойки и считает возможным снизить ее: по пени за просроченный ОСЗ до 5.000 руб., по пени за просроченные проценты до 100.000 руб.

Что касается требований об обращении взыскания на квартиру ответчика, то суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ст.77 Федерального закона, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом ила квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из ст. 78 Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как выше было указано, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1). Обязательства заемщиком должным образом не исполняются.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17.05.2007 г., <адрес>, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Кучерявенко Н.П., квартира находится в ипотеке в силу закона.

Поскольку обязательства ответчиком должным образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель (Общество) вправе требовать обращения взыскания на находящуюся в ипотеке квартиру.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.755.027 руб. 43 коп. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку данная сумма подтверждается отчетом №.6 об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 10.11.2010г.(л.д.____). Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Сумма, вырученная от реализации квартиры, заложенной по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем (ст.61 Федерального закона).

Исковые требования в части прекращения права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что право собственности ответчика на заложенную квартиру не может быть прекращено до реализации ее на торгах, право пользование квартирой не может быть прекращено. Истцу как залогодержателю не принадлежит право на предъявление таких требований.

Что касается требований Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (14% годовых) и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему (0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки), то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Возможность указания в судебном решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18.933 руб.43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования ООО «ЭДВ» к Кучерявенко Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования заложенным имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявенко Надежды Павловны в пользу ООО «ЭДВ» задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2007г. по состоянию на 30 августа 2011г. основной долг 1 373 335 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 15 802 руб. 76 коп., просроченный долг -22087 руб. 70 коп., просроченные проценты – 630459 руб.57 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 5.000 руб., и пени за просроченную уплату процентов 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.933 руб. 43 коп., всего взыскать 2165 618 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 42,0 кв.м, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 755 027 руб. 43 коп. в целях реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 дней.

Судья: Калашникова Т.А.