Дело № 2-4293-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Степанова Евгения Владимировича к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Степанова Е.В - Маслова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 22 марта 2011 года в результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю Land Cruiser, государственный регистрационных номер №, под управлением Степанова Антона Владимировича, были причинены значительные механические повреждения, водителем Хайбуллаевым М.М., управлявшим автомобилем Тойота Марк – 2 государственный регистрационный номер №, собственник автомобиля Хамзатов А.Ф, застраховал ответственность в ОАО «АьфаСтрахование». ДТП произошло в г. Чите на улице Бутина – Чкалова, 136, водитель автомобиля Тойота Марк – 2, выехав на полосу встречного движения, пересек двойную полосу разметки, согласно справки о ДТП в нарушение п.п 1.3, 1.5,1.9,2 ПДД РФ, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. Водитель Хайбуллаев М.М. свою вину не отрицал, ему был выписан протокол об административном правонарушении 75 АУ № 102984 от 23 марта 2011 года, постановление, а также определение от 30 марта 2011 года. Степанов Е.В обратился за выплатой страхового возмещения в Читинский филиал ОАО «АльфаСтрахование». Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховщиком организован осмотр автомобиля истца. По истечении срока рассмотрения претензии в 30 дней представитель страховщика сообщил об отказе в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Степанов А.В.обратился в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» за проведением независимой экспертизы. За изготовление экспертного заключения было оплачено 5000 рублей, о проведении данной независимой экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом. Согласно экспертному заключению № 2/11 от 12 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 336801 рубль. В связи с заключением договора на оказание юридических услуг истцом оплачено 10000 рублей. Просит суд взыскать в пользу Степанова Е.В. 120000 рублей недостающую стоимость восстановительного ремонта ТС, 1200 рублей за составление доверенности на представителя, 10000 рублей за оказание юридических услуг, 3600 рублей оплаты государственной пошлины, 5000 рублей расходы за производство независимой экспертизы.

В судебном заседании истец Степанов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Хайбуллаев М.М., Хамзатов А.Д., привлеченные судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2011 года на пересечении улиц Бутина и Чкалова в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Хайбуллаева М.М., который нарушил п.п. 1.3., 1.5., 9.1.. 9.2. ПДД, ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Хайбуллаева М.М., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ответчика ОАО «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец Степанов Е.В. правомерно обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами. Истцу было отказано в страховой выплате.

В силу п.60. Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты оп­ределяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восста­новительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении раз­мера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании заключения эксперта от 12 мая 2011 года № 2/11об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационных номер №, с учетом износа составляет 336 801 рубль.

Ответчик Хайбуллаев М.М. не оспаривал заключение эксперта по стоимости восстановительного ремонта, как следует из пояснений истца Хайбуллаев выплатил истцу 216801 рубль.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта от 12 мая 2011 года № 2/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца Степанова Е.В.

Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 120000 рублей (336801-216801= 120 000), которая и подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание услуг представителя истцом оплачено 10 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 рублей, за проведение независимой экспертизы, 800 рублей за оформление доверенности на представителя.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3600 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика подлежит взысканию судебных расходов 14400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Степанова Евгения Владимировича 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 400 рублей, а всего 134400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.