№ 2-2271-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Михаила Михайловича к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, взыскании денежных сумм,т УСТАНОВИЛ: Соловьев М.М. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2010 года с пенсии заявителя была взыскана сумма в размере 15461,49 рублей, когда как, по мнению заявителя, запрещено обращать взыскание на минимум имущества, необходимые для существования должника и членов его семьи, указав, что все его доходы с 2008 по ноябрь 2010 составляют ниже прожиточного минимума. Также заявитель указал, что судебным приставом исполнителем Г не предпринималось никаких усилий по выяснению социального положения должников, корреспонденция не направлялась, о том, что наложено взыскание, заявитель узнал в пенсионном фонде, при выяснении вопроса о законности уменьшения его пенсии на 50%. О возбуждении исполнительного производства в отношении его и Хлопковой он не знал. Просит признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей по взысканию денежных средств за счет пенсии, признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать со службы судебных приставов незаконно взысканную пенсию, издержки, расходы и убытки в размере 16804, 5 рублей. В судебном заседании Соловьев М.М. уточнил, что поддерживает требования в части признания незаконными действия судебного пристава исполнителя по удержанию из пенсии денежных средств в размере 11600 рублей, т.к. часть денежных средств в размере 3800 рублей ему возвращены. Представитель ответчика – УФССП по <адрес> Лакман Н.В., действующая на основании прав по должности, заявленные требования не признала, пояснив, что, поскольку с должников Соловьева М.М. и Хлопковой сумма долга взыскивалась в солидарном порядке, исполнение производилось одновременно в разных районах, в связи с чем в итого была взыскана сумма более необходимого, сумма в размере 3800 рублей возвращена истцу. Сведений о том, что излишне взысканная сумма составляет более той суммы, которая уже возвращена, не имеется. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что исполнительное производство № окончено (л.д.___). Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что исполнительное производство № окончено (л.д.____). Согласно справке из Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края (межрайонное) Соловьев М.М, получает пенсию по старости в размере 7679,62 рубля (л.д. ). Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУ «Единый социальный расчетный центр» <адрес> на территории Центрального административного района городского округа «<адрес>» Соловьев М.М. состоит на учета в Центральном отделе социальной защиты населения <адрес> как ветеран труда. Ему производятся выплаты ЕДВ за ветерана труда, а также начисляются субсидии на оплату за жилое помещение, как малоимущей семье (л.д. ). Справкой, выданной Министерством социальной защиты населения <адрес>, подтверждается получение Соловьевым М.М. пенсии за выслугу лет (л.д. ). Согласно справки МСЕ-2007 № Соловьев М.М. имеет вторую группу инвалидности (л.д. ). С Соловьева М.М. удерживалось, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ – 3839,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3839,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3839,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3839,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3839,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3839,81 руб. (л.д. ). В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности. На основании вышеизложенного, требования Соловьева М.М. о взыскании удержанной пенсии не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего. Соловьев М.М. является должником совместно с Хлопковой по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа. На основании решения суда постановлено взыскать с должников задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. Судебными приставами - исполнителями <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> проводилось удержание из пенсии Соловьева М.М. в размере 50%. Законом прямо установлено, на какие виды доходов не может быть обращено взыскание, доходы Соловьева М.М. в данные виды не входят. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Соловьева М.М. о признании незаконным действий пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в части взыскании незаконно удержанных денежных средств не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Соловьева Михаила Михайловича к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части взыскания денежных средств, взыскании денежных средств, убытков – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья Б.В.Доржиева