Дело № 2-4083-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В. при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Альбины Александровны к ООО «Связь нового поколения Чита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Щеголева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала оператором в ООО «Связь нового поколения Чита». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на преддипломной практике, о чем директору была представлена справка. Об увольнении узнала ДД.ММ.ГГГГ по телефону от коллеги. Об увольнении не была предупреждена надлежащим образом, вакантные должности не предлагались, с приказом не ознакомлена. Кроме того, ей не выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года, январь, февраль и март 2011 года. Просит восстановить её на работу, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года, январь, февраль и март 2011 года в сумме 52000 рублей. В последующем Щеголева А.А. изменила исковые требования, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на день вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, В судебном заседании истица Щеголева А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена оператором в «Телекомсервис». Ответчик ООО «Связь нового поколения Чита» о дате, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направленное судебное извещение заказным письмом с уведомлением вернулось с отметкой «нет данной организации, разорилось». Однако данная организация зарегистрирована согласно выписки из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, факт увольнения истца по сокращению штатов подтвержден сведениями из трудовой книжки. В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В данном случае доводы истца о нарушении процедуры увольнения - об увольнении не была предупреждена надлежащим образом, вакантные должности не предлагались, с приказом не ознакомлена - ответчиком не опровергнуты. Таким образом, суд считает увольнение истца незаконным. В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В данном случае истцом заявлено требование об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, в соответствии со ст. 394 ТК РФ требование подлежит удовлетворению. В части требований истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула суд считает их подлежащим удовлетворению. Периодом вынужденного прогула является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня трудоустройства на другую работу. Согласно справки о доходах формы №-НДФЛ, подписанной генеральным директором ООО «Связь нового поколения Чита» заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц (л.д._____). В части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает их подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены иные доказательства. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по заработной плате, отсутствие которой ответчиком не доказано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата за время вынужденного прогула, всего за 7 месяцев 10 дней. Согласно справки о доходах формы №-НДФЛ, подписанной генеральным директором ООО «Связь нового поколения Чита» заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц (л.д._____). Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составит 110000 рублей (15000*7 + 5000 рублей). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, невыплатой причитающихся сумм по заработной плате, и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей (200 рублей – нематериальное требование, 3400 рублей за требование материального характера) в доход городского округа «<адрес>». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать увольнение Щеголевой Альбины Александровны по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Щеголеву Альбину Александровну уволенной с должности оператора ККМ общества с ограниченной ответственностью «Связь Нового Поколения Чита» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ. Взыскать с ООО «Связь Нового Поколения Чита» в пользу Щеголевой Альбины Александровны задолженность по заработной плате и заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего – 112 000 рублей. Взыскать с ООО «Связь Нового Поколения Чита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей. При несогласии с решением ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения решения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Б.В.Доржиева