№ 2-5970/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Саловой Ольги Владимировны к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных командировочных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Салова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проходила службу в органах внутренних дел, занимала должность <данные изъяты> Забайкальского УВДТ. В августе 2010 года в связи с организационно-штатными мероприятиями указанная должность была сокращена, 6 сентября 2010 года она получила уведомление об увольнении из органов внутренних дел и находилась в распоряжении до 11 июля 2011 года. В период нахождения в распоряжении должность, соответствующая её квалификации и опыту работы - начальника <данные изъяты> ей не предлагалась. При увольнении работодателем не учитывалось её преимущественное право на оставление на службе в органах внутренних дел. Просила признать факт нарушения её преимущественного права на оставление в должности начальника отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Забайкальского ЛУВДТ МВД РФ после организационно-штатных изменений в 2010 году и в должности <данные изъяты> Забайкальского ЛУ МВД РФ на транспорте после организационно-штатных изменений в июле 2011 года, восстановить её на работе в прежней должности <данные изъяты> Забайкальского ЛУ МВД РФ на транспорте. Взыскать с Забайкальского ЛУ МВД РФ на транспорте заработную плату за время вынужденного прогула с 12 июля 2011 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании Салова О.В. исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика командировочные расходы из расчёта 55 долларов в сутки за 14 дней пребывания в Республики Болгария в июне 2010 года, признать факт нарушения Забайкальским ЛУ МВД РФ на транспорте Трудового кодекса РФ в части не ознакомления её в день увольнения с приказом начальника управления № 53 л/с, признать факт нарушения Забайкальским ЛУ МВД РФ на транспорте Трудового кодекса РФ в части невыплаты ей в день увольнения всех причитающихся сумм.

Представители Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте по Забайкальскому краю – Миронова Ю.А., Валюкова О.Ю. просили отказать в удовлетворении требований, представив возражения в письменном виде. В удовлетворении дополнительных требований о взыскании командировочных расходов просила отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями). В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Из материалов дела установлено, что Салова О.В. проходила службу в органах внутренних дел с апреля 1993 года, с июня 2009 года в должности <данные изъяты> Забайкальского УВДТ. Приказом начальника Забайкальского УВДТ от 13 августа 2010 года N 7 о/ш должность, которую занимала Салова О.В. сокращена.

В результате проводимых на основании приказа МВД России от 3 августа 2010 года № 570 организационно-штатных мероприятий Забайкальское УВДТ реорганизовано в Забайкальское линейное управление внутренних дел на транспорте МВД России, с 18 августа 2010 года все сотрудники Управления были освобождены от занимаемых должностей и зачислены в распоряжение Управления. для дальнейшего решения вопроса их трудоустройства.

В связи с невозможностью дальнейшего использования высвободившегося в результате организационно-штатных изменений сотрудника, Салова О.В. была уволена приказом от 11 июля 2011 года N 53 л/с по пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции".

Порядок увольнения Саловой О.В. со службы работодателем соблюден. В период нахождения истца в распоряжении Забайкальского линейного управления внутренних дел на транспорте МВД России ей неоднократно, в том числе перед увольнением, предлагались равнозначные вакантные должности в подразделениях Забайкальского ЛУВДТ, от перемещения на которые она отказывалась, рапорта о согласии с предложенными должностями не представила. Доводы Саловой О.В. о наличии равнозначных вакантных должностей проверены судом и не нашли своего подтверждения. Кроме того, предлагать истцу должность <данные изъяты> Забайкальского ЛУВДТ, а также <данные изъяты> Забайкальского ЛУВДТ является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем ссылки Саловой О.В. в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был вправе уволить истца со службы по сокращению штатов, порядок увольнения был им соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, выразившимся в не предложении должности <данные изъяты> Забайкальского ЛУВДТ МВД РФ после организационно-штатных изменений в 2010 году и должности заместителя начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Забайкальского ЛУ МВД РФ на транспорте после организационно-штатных изменений в июле 2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Фактов нарушения срока выплат причитающихся при увольнении сумм, а также нарушения порядка ознакомления с приказом об увольнении работодателем не допущено. Представленный в материалы дела денежный аттестат и лист беседы опровергают доводы истца в этой части.

Требования Саловой О.В. о взыскании командировочных расходов из расчёта 55 долларов в сутки за 14 дней пребывания в Республики Болгария в июне 2010 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов и объяснений истца, о нарушении своих прав ей было известно с июля 2010 года. В суд она не обращалась, так как надеялась, что возможно ей будут выплачены оспариваемые суммы. Суд полагает, что данная причина пропуска срока не является уважительной.

Зная о нарушении своих трудовых прав, с заявлением в суд о взыскании оспариваемых сумм Салова О.В. обратилась лишь 18 ноября 2011 года, то есть по истечении 1 года и 4 месяцев.

Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не приведено.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Саловой Ольги Владимировны к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных командировочных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец