Дело № 2-7538-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Мкоян Еразик Сережовне о возложении обязанности провести работы по приведению помещения в первоначальное состояние, у с т а н о в и л : Прокурор Центрального района г.Читы обратился с вышеназванным иском в суд к Мкоян Еразик Сережовне, ссылаясь на следующее. В ходе проверки по заявлению жильцов <адрес> в <адрес> было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес> а. В данном помещении ответчиком произведены работы по демонтажу перегородки, пола, выкопана яма до уровня фундамента, в окнах отсутствует остекление, Собственник не осуществляет деятельность в данном помещении. В соответствии с ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Согласно п.2 ст.2 Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы ГО «Город Чита» от 28 апреля 2005 года, решения о переводе жилых помещений в нежилые, и нежилых помещений в жилые и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита», осуществляет межведомственная комиссия. В данном случае переустройство и перепланировка помещения с межведомственной комиссией не согласовались, следовательно, они являются незаконными. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества На основании изложенных обстоятельств прокурор просит обязать ответчика провести работы по приведению помещения в первоначальное состояние. Определением суда в качестве третьего лица привлечена к участию в деле администрация городского округа «Город Чита». В судебном заседании прокурор- помощник прокурора Центрального района Ермолина Н.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица- администрации городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала со ссылками на доводы искового заявления, она также пояснила, что действительно, разрешения на перепланировку и переустройство данного помещения межведомственной комиссией не выдавалось. В судебное заседание ответчик Мкоян Е.С. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в регистрационных документах в МРИ ФНС России по г.Чите. С согласия прокурора суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Согласно п.2 ст.2 Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы ГО «Город Чита» от 28 апреля 2005 года, решения о переводе жилых помещений в нежилые, и нежилых помещений в жилые и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Чита», осуществляет межведомственная комиссия. В данном случае переустройство и перепланировка помещения с межведомственной комиссией не согласовались, следовательно, они являются незаконными. Как усматривается из акта обследования от 18 октября 2011 года, который был произведен специалистами ОАО «Служба заказчика», нежилое помещение по адресу: <адрес> а закрыто, окна выбиты, существует угроза перемораживание сетей ХВС, ГВС по первому подъезду. В 2010 году собственником произведена перепланировка и переустройство, а именно: снесены перегородки демонтированы полы, выкопана яма до уровня фундамента. Документов на право владения, на переустройстве в ОАО не представлено. Собственник в 2011 году деятельность в данном помещении не осуществлял. Согласно ответу комитета ЖКХ от 5 октября 2011 года, в межведомственную комиссию обращений по поводу переустройства и перепланировки данного жилого помещения не поступало. Следовательно, перепланировка и переустройство помещения являются незаконными. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя содержания имущества. Следовательно, ответчик должна осуществить действия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, а именно: поставить перегородку, постелить пол, зарыть яму, застеклить окна в помещении. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в 1 месяц со дня вступления решении суда в законную силу. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск прокурора Центрального района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Мкоян Еразик Сережовне о возложении обязанности провести работы по приведению помещения в первоначальное состояние, удовлетворить. Обязать Мкоян Еразик Сережовну осуществить действия по приведению помещения № по адресу: <адрес> а в первоначальное состояние, а именно: поставить перегородку, постелить пол, зарыть яму, застеклить окна в помещении, в течение 1 месяца во дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик Мкоян Е.С. вправе обратиться в Центральный районный суд с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Председательствующий Ануфриева Н.В.
Так как в результате этих действий возникает опасность перемораживания сетей ХВС и ГВС, что создает опасность для граждан, проживающих в подъезде №, то помещение должно быть приведено в первоначальное состояние.