Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., с участием истца Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Степаненко Андрея Владимировича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Степаненко А.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 16 февраля 2010 года в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 31105, под управлением водителя Костюкова Д.В., и автомобиля Тойота-Харриер, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Костюков, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО ООО «Первая страховая компания». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако на самом деле стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> копейки- разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Истец Степаненко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Он указал также, что приобретенные им запасные части являются бывшими в употреблении, а не новыми, их цена существенно ниже, чем цена новых запасных частей. Ответчик ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. При этом виновным в ДТП был признан водитель Костюков, который подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей постановлением от 22 февраля 2011 года. На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что риск ответственности участника ДТП Костюкова, произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ООО «Первая страховая компания». В связи с чем истец получил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как установлено в суде для ремонта истцом были приобретены запасные части: решетка радиатора – <данные изъяты> руб., капот <данные изъяты> руб., радиатор кондиционера- <данные изъяты> руб., фара в сборе – <данные изъяты> руб., бампер <данные изъяты> руб., решетка – <данные изъяты> руб. Как следует из представленных справок, данные запасные части являются бывшими в употреблении, следовательно, они уже имеют износ. Поэтому взыскание стоимости данных запчастей не может быть признано неосновательным обогащением истца. Кроме того, истец оплатил за производство ремонта сумму <данные изъяты> рубля. Так как сторона ответчика в судебное заседание не явилась, возражений против расчета истца не представила, не представила и доказательств, подтверждающий сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, суд принимает за основу расчет истца. При этом из представленной истцом суммы сумм считает необходимым исключить сумму <данные изъяты> рублей- заправку фреоном кондиционера, так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между расходом на заправку и ДТП. Следовательно, общая сумма составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), которая и подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Степаненко Андрея Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Степаненко Андрея Владимировича недоплаченную часть страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня его вынесения. Ответчик ООО «Первая страховая компания» может обратиться в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Председательствующий: Ануфриева Н.В.