Дело № 2-7060-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

с участием истцов Чебуровской И.М., Кореневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебуровской Ирины Михайловны, Кореневой Ирины Михайловны к ОАО «Славянка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Чебуровская, Коренева обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Славянка» о взыскании денежных средств. Исковые требования обосновал следующим. Истцы работали в ОАО «Славянка»– со 2 декабря 2010 года на основании договора. Истцам при увольнении не была выплачена премия по итогам работы в 1 и 2 кварталах 2011 года. Они просят взыскать премии: Чебуровская - в размере <данные изъяты>, Коренева - в размере <данные изъяты> рублей, а также произвести перерасчет и взыскать с учетом указанных премий компенсацию за неиспользованный отпуск: Чебуровской- в размере <данные изъяты> копеек, Кореневой – <данные изъяты> копеек, возместить расходы, произведенные на составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Они также пояснили, что до сих пор в отношении них никакие приказы о премиях не были изданы. Никакие денежные средства в счет премий выплачены не были.

Представитель ответчика Голыгин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 23 ноября 2011 года с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в соответствии с Положением о выплате премии, выплата премии производится на основании приказа руководителя, она относится к стимулирующим выплатам. Приказы о премировании были изданы после увольнения работников, за первый квартал 5 июля 2011 года, за второй – в октябре 2011 года. Начисления истцам производятся, но в каком размере, он пояснить не может.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

2 декабря 2010 года истцы были приняты на работу в ОАО «Славянка» на должности бухгалтеров расчетно-кассового центра, с ними заключены трудовые договоры № 466\2011 и №465/2010 на определенный срок до 30 июня 2011 года, установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.___).

Дополнительным соглашением № 2 от 1 марта 2011 года к трудовому договору Чебуровская переведена с 1 марта 2011 года на должность главного специалиста группы организации и оплаты труда с окладом в размере <данные изъяты>. (л.д.___).

30 июня 2011 года истцы были уволены в связи с истечением срока трудового договора (л.д.___).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что при увольнении истцы получили расчет, им была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>, установленного условиями трудового договора.

28 июля 2011 года на основании приказа Генерального директора ОАО «Славянка» № 809/1 от 30 июня 2011 года по итогам работы в 1 квартале 2011 года руководителем филиала был издан приказ № 12-о\д о выплате денежной премии сотрудникам административно-управленческого аппарата по итогам работы в 1 квартале 2011 года(л.д.___).

31 октября 2011 года на основании приказа Генерального директора ОАО «Славянка» № 968 от 24 октября 2011 года по итогам работы во 2 квартале 2011 года руководителем филиала был издан приказ № 51-о\д о выплате денежной премии сотрудникам административно-управленческого аппарата по итогам работы за 2 квартал 2011 года (л.д.___).

Истцам премии не назначены и не выплачены, обратного сторона ответчика не доказала.

Между тем, Положением об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора ОАО «Славянка» 26 ноября 2010 года, закреплено, что квартальная премия начисляется и выплачивается административно-управленческому персоналу, распределение фонда премирования происходит с учетом трудового вклада работников в результат работы подразделения при соблюдении основных условий премирования, а именно выполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, выполнение ежемесячных планов работ, выполнение качественно и в срок распоряжений непосредственного руководителя, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие серьезных производственных упущений, отсутствие аварийных ситуаций или их оперативное устранение, отсутствие нарушений трудовой дисциплины. Размер премии работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения. Премия работникам выплачивается на основании приказа Генерального директора обособленного структурного подразделения в пределах установленного премиального фонда (л.д.___).

Должности главного специалиста сметно-договорной группы финансово-экономического отдела и бухгалтера расчетно-кассового центра относится к административно-управленческому персоналу (Приложение № 4).

Разрешая требования истца о взыскании премии, суд, руководствуясь положениями статей 57, 72, 135 ТК РФ, содержанием трудового договора, заключенного с истцом, а также Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка», с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований законности требований истцов об установлении премий по итогам работы в 1 квартале 2011 года и 2 квартале 2011 года.

При этом суд исходит из того, что премия носит постоянный, а не разовый характер и входит в состав заработной платы работника, в связи с чем, учитывая, квалификацию, сложность и условия выполняемой истцами работы, количество и качество затраченного им труда, его конечные результаты и финансовые возможности компании, которые за первый и второй кварталы 2011 года по сравнению с предыдущими периодами не изменились, признал, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу квартальных премий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких доказательств, совокупность которых свидетельствует о нарушениях со стороны истцов трудовой дисциплины в период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года, не представлено.

Доводы ответчика о том, что назначение премии и определение ее размера отнесены к праву работодателя, суд считает необоснованным, так как вышеуказанными нормативными актами, в том числе Положением об оплате труда, на работодателя возложена обязанность по распределению премиального фонда в соответствии с трудовыми затратами каждого работниками. При этом каждое решение о размере премии должно быть обоснованно и подтверждено документально.

Таким образом, учитывая, что истцы за проработанный период не имели дисциплинарных наказаний, внесли вклад в деятельность организации наравне с другими работниками, суд считает их требования о взыскании премии законными.

При этом суд считает, что истцам положена премия в том же размере, что остальным работникам ОАО «Славянка», проработавшим рассматриваемый период и работающим в настоящее время, так как разницы в качестве затраченного труда между ними судом не установлено.

Как усматривается из приказов № 12-о\д и 51-о\д лицам, работающим в ОАО «Славянка» была установлена премия в размере 50% от оклада.

Таким образом, размер премии за 1 и 2 кварталы 2011 года должен составить 50% соответственно за каждый квартал.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате труда и приказами о № 809/1 и 968 на премии начисляется районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка в размере 30 %.

Чебуровская в 1 квартале имела окла<адрес> рублей, поэтому размер премии должен определяться исходя из данного оклада, то есть <данные изъяты>

Аналогично рассчитывается размер премии для Кореневой, имевшей оклад в 1 и во 2 квартале в размере <данные изъяты>.

Чебуровская во 2 квартале 2011 года имела оклад в размере 17000, поэтому премия ей должна быть начислена в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в пользу Чебуровской подлежат взысканию премии по итогам работы за 2 квартала <данные изъяты> рублей, в пользу Кореневой – <данные изъяты>

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработной платы за отпуск, предусмотренные ст. 139 ТК РФ.

Статья 139 ТК РФ определяет, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4

Как установлено в судебном заседании, истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из полученной и фактически начисленной к моменту увольнения заработной платы.

Приказы о выплате премий за 1 и 2 кварталы 2011 годы были изданы после увольнения работника, и в состав заработной платы фактически начисленной и полученной до 30 июня 2011 года, не вошли, что дает основание для не включения их для расчета компенсации и отказа в удовлетворении требования истца о взыскании недополученной части компенсации.

Во взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать, так как истцы не представили доказательств, свидетельствующих о данных расходах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.___).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кореневой И.В., Чебуровской И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Чебуровской Ирины Михайловны премию по итогам работы в первом квартале 2011 года в размере <данные изъяты> руб., премию по итогам работы во втором квартале 2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Кореневой Ирины Васильевны премию по итогам работы в первом квартале 2011 года в размере <данные изъяты> премию по итогам работы во втором квартале 2011 года в размере <данные изъяты>

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Ануфриева Н.В.