Дело№2-7544-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайникова Александра Станиславовича, Пилюгиной Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пилюгина Никиты Николаевича к администрации городского округа «Город Чита». Администрации Центрального административного района ГО «Город Чита» о признании права пользования жилыми помещениями и предоставлении жилых помещений, установил: Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с исковым заявлением к Чайникову Александру Станиславовичу, Гилевой Людмиле Станиславовне, Пилюгиной Елене Андреевне, Пилюгину Никите Николаевичу о выселении в связи с тем, что занимаемое ими помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу. В ходе рассмотрения дела Чайников, Пилюгина заявили встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением и предоставлении им отдельных жилых помещений. В обоснование своих требований они указала, что жилое помещение, в котором они зарегистрированы- <адрес>, фактически состоит из трех отдельных квартир: <адрес>, <адрес> <адрес>, которые являлись таковыми на момент их предоставления. Согласно решению Центрального районного суда каждый из них осуществляет коммунальные платежи за отдельное занимаемое ими жилое помещение. На основании изложенного Чайников А.С. просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Пилюгина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пилюгина Н.Н., просила признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать администрацию предоставить ей жилое помещение. В качестве соответчика была привлечена администрация Центрального административного района ГО «Город Чита». Дело в части требований о выселении выделено в отдельное производство, решением суда от 26 сентября 2011 года администрации ГО «Город Чита» в иске о выселении Гилевой, Чайникова, Пилюгиной отказано, решение вступило в законную силу. Затем истцы исковые требования уточнили, просили суд применить ст. 234 ГК РФ и просили: Чайников А.С. просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес> и обязать ответчика предоставить ему вне очереди однокомнатную квартиру в г.Чите общей площадью не менее 19,7 кв. метров, Пилюгина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пилюгина Н.Н., просила признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать администрацию предоставить ей жилое помещение вне очереди двухкомнатную квартиру в г.Чите общей площадью не менее 26,3 кв. метров (л.д.___________). В судебном заседании истец Чайников А.С. и представитель истцов Тагиев М.С. на исковых требованиях настаивали. Чайников пояснил, что <адрес> была предоставлена их отцу Чайникову. Затем им по решению начальника КЭЧ были предоставлены квартиры сначала № «а», а потом- №, которые представляли собой изолированные помещения. Они осуществляли коммунальные платежи, исходя их площади всех трех помещений. Одно время все квартиры соединили в одну, а затем, когда выросли дети, у сестры появился внук, то квартиры снова разделили, так как у каждого из них своя отдельная семья. Чтобы решить вопрос об оплате квартир, им пришлось обратиться в суд. В настоящее время каждый из платит за то жилое помещение, которое фактически занимает. Истец Пилюгина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, суд вынес определение о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании третье лицо Гилева Л.С. на исковых требованиях настаивала и дала аналогичные пояснения. В судебном заседании представитель ответчиков Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что доказательств предоставления истцам в установленном порядке указанных жилых помещений не имеется, поэтому их требования удовлетворению не подлежат. Она не отрицала тот факт, что истцы действительно были включены в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 31,1 кв. метра было предоставлено Чайникову С.А. – отцу Чайникова А.С. и Гилевой Л.С. на основании ордера №458 Гарнизонной жилищной части при Читинской КЭЧ в 1958 году (л.д.________). Тот факт, что <адрес> № «а», № представлял собой отдельные самостоятельные изолированные помещения подтверждается планом <адрес> до перепланировки (л.д.__________). 22 мая 1986 года Гилева Л.С. обратилась с заявлением на имя начальника домоуправления с просьбой о предоставлении дополнительно жилого помещения по адресу: <адрес>, на заявлении имеется резолюция начальника «Не возражаю», и печать домоуправления №1. Далее имеется надпись: «По разрешению начальника Чит.КЭЧ района произведен перерасчет на все виды коммунальных платежей на освободившееся помещение 23 «а» на квартиросъемщицу Гилеву Л.С.» На основании аналогичного заявления Гилевой Л.С. от 27 ноября 1991 года была наложена аналогичного характера резолюция начальником домоуправления в отношении еще одного помещения – <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.________). При этом каждое из жилых помещений: №, № на его момент предоставления представляло собой отдельное изолированное жилое помещение, что подтверждается ответом на запрос суда из КГУП «Забайкальское БТИ», выданном на основании материалов архивного фонда предприятия (л.д.__________). Таким образом, семья Гилевой, Чайниковой, Пилюгиной с 1991 года фактически пользовалась 3 изолированными жилыми помещениями. Сложившийся порядок пользования жилыми помещениями фактически был признан наймодателем, так как истцами оплачивались платежи за жилье и коммунальные услуги, исходя из площади всех трех жилых помещений, согласно лицевым счетам. Суд учитывает, что предоставление жилых помещений имело место в период действия ЖК РСФСР, который предоставлял возможность признания права пользования за лицом, внесенным в лицевой счет и проживающим в жилом помещении более трех лет. Следовательно, в соответствии с ЖК РСФСР, о факте заключения договора найма жилого помещения могло свидетельствовать открытие лицевого счета. Жилое помещение № «а» было предоставлено в 1986 году, а жилое помещение № – в 1991 году. На момент рассмотрения дела прошло значительное время – 25 и 20 лет соответственно, в течение которого семья истцов занимала данные жилые помещения, о чем было достоверно известно ответчику, при этом никаких мер к прекращению пользования ответчик не принимал. Из объяснений истцов следует, что они без разрешения соответствующих органов произвели перепланировку жилых помещений и объединили их в одно- <адрес>. Затем, в связи с тем, что у каждого из них возникли свои семьи, у Гилевой Л.С. родилась дочь –Пилюгина Е.А., и внук –Пилюгин Н.Н., они вновь вернули квартиры в первоначальное положение, на настоящее время это три отдельных помещения, в которых проживают: в <адрес> -Гилева Л.С., в <адрес>- Чайников, а в <адрес> -Пилюгина с ребенком. Факт приведения квартир в первоначальное положение подтверждается техническими паспортами и ответом КГУП «Забайкальское БТИ», каждая из квартир имеет отдельный вход, в <адрес> № отдельно выделена кухня, каждое помещение является изолированным (л.д.______). Сложившийся порядок пользования жилыми помещениями был отражен в решении Центрального районного суда №, в соответствии с которым, доли по определению коммунальных платежей были определены следующим образом: за жилое помещение № они возложены на Пилюгину, за жилое помещение № «а» - на Чайникова, жилое помещение № – на Гилеву (л.д._________). Соответственно были выписаны отдельные расчетные книжки (л.д.____) Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними права пользования спорными жилыми помещениями. Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___). Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома. Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцы были заселены, зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту и справке КГУП «Забайкальское БТИ», жилые помещения, в которых проживают истцы, имеют следующие технические характеристики: <адрес> общей площадью 25,6 кв. метра, <адрес> общей площадью 13,0 квадратных метров. Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 18 января 2011 года следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы № 28-р от 17 января 2011 года «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» истцы включены в программу по расселению из аварийного жилья (л.д.____). Решением суда от 26 сентября 2011 года было отказано в выселении Чайникова, Гилевой, Пилюгиной в жилое помещение, которое было им предложено. Однако право истцов на обеспечение жилыми помещениями при этом не было реализовано. В силу ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Органы, в чью обязанность входит принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление жилых помещений из государственного или муниципального жилого фонда, последующее заключение договора найма - определены в статьях 49 и 52 ЖК РФ: это органы местного самоуправления. В соответствии с п.п.1 п. 6 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Поэтому суд отвергает довод представителя администрации ГО «Город Чита», о том, что администрация городского округа не является надлежащим ответчиком. Вместе с тем, надлежащим ответчиком суд признает также и администрацию Центрального административного округа ГО «Горд Чита», на которую п.2.9. Постановления Мэра города Читы от 22.12.2009 N 252 "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов городского округа "Город Чита", возложена обязанность расселения муниципального жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов, однако, определяя размеры жилого помещения, исходит из того, что общая площадь занимаемого на настоящее время жилого помещения составляет: <адрес>- 25,6 кв.метра, а <адрес> -13,0 кв.метров, что подтверждается техническими паспортами на данные жилые помещения. При определении размера жилого помощения суд руководствуется теми данными, которые указана в техническом паспорте, а не в лицевом счете, так как доказательством размера жилого помещения признается именно паспорт жилого помещения. При установлении характеристики жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд считает необходимым указать на общие требования, установленные в законе: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Поэтому в этой части исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чайникова Александра Станиславовича, Пилюгиной Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пилюгина Никиты Николаевича, к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» удовлетворить частично. Признать за Чайниковым Александром Станиславовичем право пользования на условиях социального найма жилого помещения квартирой по адресу: <адрес>. Признать за Пилюгиной Еленой Андреевной и Пилюгиным Никитой Николаевичем право пользования на условиях социального найма жилого помещения квартирой по адресу: <адрес>. Обязать администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита», предоставить Пилюгиной Елене Андреевне на семью из двух человек (Пилюгина Е.А. и ее сын Пилюгин Никита Николаевич) вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому в настоящий момент, по договору социального найма в черте города Чита, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 25,6 кв.метра., отвечающее санитарным и техническим нормам. Обязать администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита», предоставить Чайникову Александру Станиславовичу вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому в настоящий момент, по договору социального найма в черте города Чита, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 13,0 кв.метра., отвечающее санитарным и техническим нормам. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г.Читы. Мотивированное решение будет вынесено 26 декабря 2011 года. Судья Ануфриева Н.В.