№ 2-2616-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года город Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Михаила Ивановича к Гришину Сергею Андреевичу об устранении нарушений прав собственника, возмещении ущерба и судебных расходов, установил: Козлов М.И. обратился в суд, ссылаясь на следующее. С сентября 2001 года он является владельцем гаража № 338, расположенного в крайнем ряду в потребительском гаражно-строительном кооперативе <адрес> в городе Чите. Для отопления и просушки нижнего уровня гаража устроена печь, металлическая труба от которой выходила через заднюю стенку гаража. В результате проведённого строительства гаражей в 2008 году за стеной его гаража ему причинён ущерб. Металлическая труба печи была отрезана, отверстие от неё замуровано. В процессе строительства соседних гаражей повреждено рулонное покрытие кровли гаража, в результате этих действий в дождливый период кровля гаража стала протекать, потолок и стены испорчены, штукатурный слой от воды отваливается. Просит обязать ответчика устранить железобетонную стяжку, объединяющую крышу гаража № 338 и крыши гаражей № № 429, 430, расположенных в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты> также возместить расходы на проведение ремонта кровли и внутренней отделки гаража в размере 24147 рублей и возместить судебные расходы. В судебном заседании представитель Козлова М.И. – Козлов С.М. просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик Гришин С.А. просил отказать в удовлетворении требований, представив отзыв и заключение ООО Строительно-информационной компании «РИКС». Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу гражданско-правовая ответственность должна наступать при наличии состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска. Из представленных материалов установлено, что в 2008 году в результате строительства гаражей № 429, 430 в потребительском гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>» по улице <адрес> гаражу № 338, расположенному в крайнем ряду причинены повреждения кровли гаража и отрезана металлическая труба печи в гараже, которая являлась средством для просушки и вентиляции гаража. Вследствие этих действий имуществу истца был причинён ущерб, выразившийся в том, что эксплуатация печи стала невозможна, а в дождливый период кровля гаража стала протекать, потолок и стены гаража испорчены, штукатурный слой от воды отваливается. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, обращением истца к председателю гаражно-строительного кооператива «Автопарк» от 22.09.2009, а также заключением № 257 об обследовании технического состояния гаража и определении стоимости восстановительного ремонта гаража № 338, проведённого 14.07.2009. Таким образом, суд полагает, что требования Козлова М.И. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. Вместе с тем, что требования об обязании ответчика снести железобетонную стяжку, объединяющую крышу гаража № 338 и крыши гаражей № № 429, 430, расположенных в потребительском гаражном кооперативе «Автопарк» удовлетворению не подлежат, поскольку указанная конструкция отсутствует. Существующая стенка вновь возведённых гаражных боксов, принадлежащих ответчику, сопряжена с кровлей гаража, принадлежащего истцу. Заключением о техническом обследовании нежилых строений – гаражей № 429 и № 430 в ПГСК <адрес> города Читы, представленным ответчиком, установлено, что вновь возведённые гаражные боксы отделены от ранее построенного гаражного блока деформационным швом. Дополнительные нагрузки на существующие конструкции гаражного бокса не передаются. Кровля существующего гаражного блока переделкам не подвергалась. Водосток вновь возведённой кровли направлен в противоположную сторону и сток дождевых вод с неё на существующую кровлю исключен. Согласно выводом указанного заключения при строительстве блока гаражных боксов прочность и устойчивость конструкций и существующего, ранее возведённого гаражного блока гаражных боксов в целом не нарушены, дополнительные нагрузки на их конструкции не передаются. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, требования Козлова М.И. о возмещении расходов на составление искового заявления, доверенности, оплате государственной пошлины и техническое обследование гаража, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Козлова Михаила Ивановича к Гришину Сергею Андреевичу удовлетворить частично. Взыскать с Гришина Сергея Андреевича в пользу Козлова Михаила Ивановича в счет возмещения ущерба 24147 рублей, судебные расходы – 6117 рублей 40 копеек, всего 30 264 рубля 40 копеек. В остальной части отказать в удовлетворении требований Козлова Михаила Ивановича к Гришину Сергею Андреевичу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец