Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района г.Читы Кулибаба А.Г.

при секретаре Помулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Оттову Максиму Леонидовичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Оттов М.Л. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчику для переселения из аварийного дома была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения в благоустроенное изолированное жилые помещение: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>.

Ответчик Оттов Л. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении ему жилого помещения (л.д.____). Дело в этой части выделено в отдельное производство (л.д.___).

В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Оттов М.Л., не явился, направил своего представителя Троянова А.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования не признали и пояснил, что предлагаемое Оттову М.Л. жилое помещение не соответствует принципу равнозначности, так как в настоящее время Оттов проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат, а предлагаемое жилое помещение является однокомнатным. Так как вместе с Оттовым проживает и его дочь – Снежана, то им необходимы две раздельные комнаты.

Прокурор Кулибаба А.Г. дал заключение о необходимости отказа в исковых требованиях.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___).

Статья 85 ЖК РФ устанавливает случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома.

Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Представленный в материалы дела лицевой счет квартиросъемщика свидетельствует о том, что в <адрес> указанного дома зарегистрирован и проживает Оттов М.Л. (л.д.____), общая площадь жилого помещения составляет 27,2 квадратных метра. По данному адресу зарегистрирована и его дочь Снежана, 2007 года рождения (л.д.____).

Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера (л.д.___) дедушке ответчика – Гаркину (Гарькину) Д.Е., оно состоит из двух комнат, жилая площадь составляет 25 квадратных метров.

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы № 28-р от 17 января 2011 года «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» во вновь вводимом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в мкр. «Девичья сопка» № <адрес> распределена Оттову М.Л. (л.д.___).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Из материалов дела усматривается, что ответчику, проживающему в двухкомнатной квартире общей площадью 27,2 кв.м., предоставлена однокомнатная квартира площадью 30,1кв. м.

Таким образом, ответчику была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства: меньшее количество комнат, с незначительным увеличением общей площади, следовательно, условия проживания Оттова ухудшены.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «<адрес>» к Оттову Максиму Леонидовичу о выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, в благоустроенное изолированное жилые помещение: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение вынесено 29 августа 2011 года.

Судья Ануфриева Н.В.