Дело №2-175-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Евгении Петровны к Беседину Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Беседина Дмитрия Николаевича к Бесединой Евгении Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, установил: Беседина Е.П. обратилась в суд с данным иском к Беседину Д.Н., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По этому же адресу был зарегистрирован ответчик, являющийся ее бывшим супругом, фактически по данному адресу он не проживал с 2009 года. Брак между ними расторгнут в 2005 году. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Беседин Д.Н. обратился со встречным иском к Бесединой Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение. В обоснование своих требований он сослался на следующее. С осени 1995 года по январь 2009 года он и ответчик проживали совместно, при этом с 22 июля 1997 года по 16 августа 2005 года они находились в зарегистрированном браке. Спорную квартиру они приобрели в период брака на общие средства. Он проживал в спорной квартире один до мая 2006 года. Затем они проживали совместно с истцом до января 2009 года. Истец препятствовала ему в проживании, так как выкинула вещи из квартиры и сменила замки. Так как данная квартира является им общим совместным имуществом, он считает, что они имеют равные права на данную квартиру, на основании чего просит устранить препятствия в пользовании квартирой, вселить его в данное жилое помещение. Определением суда производство по данному делу было приостановлено до разрешения в порядке гражданского производства дела по иску Беседина Дмитрия Николаевича к Бесединой Евгении Петровне о разделе совместно нажитого имущества – данной квартиры. После разрешения данного дела и вступления решения суда в законную силу производство по делу было возобновлено. В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Беседина Е.П. и ее представитель Чумилина Т.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец также уточнила, что ответчик не проживал в данном жилом помещении с 2005 года, а с 2009 года перестал появляться в квартире, поэтому в исковом заявлении она указала, что он не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года. В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Беседин Е.Н. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Чита, <адрес> Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доводы Беседина Д.Н. о том, что данная квартира является их общей совместной собственностью, были предметом рассмотрения по гражданскому делу Центрального районного суда №, в иске Беседина к Бесединой о признании права собственности на данную квартиру было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение оставлено в силе. В силу ст. 61 ГПК РФ, тот факт, что спорное жилое помещение принадлежит Бесединой на праве собственности, и Беседин не имеет права собственности на данное помещение, не подлежит оспариванию. Беседин Е.П., бывший член семьи собственника жилого помещения, был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении (л.д.______). В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Следовательно, в данном случае истец вправе требовать, чтобы ее право на жилое помещение не было ограничено правом пользования иных лиц жилым помещением. В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака выдано 16 августа 2005 года. Из объяснений сторон следует, что фактические брачные отношения у них прекращены, из объяснений Беседина – с начала 2009 года. С января 2009 года Беседина стала препятствовать его проживанию в данном жилом помещении. Беседин Д.Н. не представил доказательств того, что у него с истцом заключено какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Однако доказательств, которые подтверждали бы такие обстоятельства, Беседин в суд не представил. В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Следовательно, исковые требования Беседина об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат, требования Бесединой о признании Беседина утратившим право пользования спорным жилым помещением должны быть удовлетворены. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и требования Бесединой о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Бесединой Евгении Петровны к Беседину Дмитрию Николаевичу, удовлетворить. Признать Беседина Дмитрия Николаевича утратившим право пользованием жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Беседину Дмитрию Николаевичу в иске к Бесединой Евгении Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий Ануфриева Н.В.