Дело № 2-5523-2011года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Чита 10 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» к Щебеньковой Татьяне Владимировне, Тян Олегу Игоревичу о признании сделки ничтожной, установил: ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» обратилось с иском к Щебеньковой Татьяне Владимировне, Тян Олегу Игоревичу о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее. С 17 мая 2010 года по 16 февраля 2011 года в Арбитражном суде Забайкальского края рассматривалось дело по заявлению «Управление торговли Сибирского военного округа» к Щебеньковой Татьяне Владимировне о возврате имущества и взыскании денежных средств. 16 февраля 2011 года между сторонами заключено мировое соглашение и составлен график денежных выплат. Однако ответчик не выполняет обязанности по мировому соглашению, поэтому определение суда исполняется в принудительном порядке с 2 марта 2011 года. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Щебенькова сняла с учета в регистрирующем органе принадлежащий ей автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный номер №, 29 января 2011 года. 11 марта 2011 года данный автомобиль был зарегистрирован на другое лицо – Тян О.И. Истец полагает, что сделка по отчуждению автомобиля была недействительной, в силу неисполнения обязательства по ст. 309 ГК РФ в соответствии с условиями мирового соглашения. Впоследствии сторона истца дополнила и изменила свои требования и просила взыскать с ответчика Тян государственную пошлину, а также признать данную сделку ничтожной, так как она является мнимой (ст. 170 ГК РФ), цена автомобиля в ней занижена по отношению к рыночной стоимости автомобиля. Следовательно, по мнению истца, действия сторон направлены не на возникновение прав и обязанностей, а вводят в заблуждение иных лиц, создавая у них ложное представление о совершении сделки. Цель сделки, по мнению истца – сокрытие данного имущества от исполнения определения суда. В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Щебенькова Т.В. не явились, направила своего представителя Иткину Н.Ю., действующую на основании доверенности, которая исковые требования полагает необоснованными, так как истец не доказал, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать действительные правовые последствия. В судебное заседание ответчик Тян О.И. не явился, суд вынес определение о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, сторона истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязана доказать, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида. По мнению суда, сторона истца таких доказательств не представила. Как установлено судом, 29 января 2011 года между ответчиками Щебеньковой и Тяном заключен договор(л.д.___), по которому Щебенькова передает в собственность Тян автомобиль «Тойота Ленд Крузер», а Тян оплачивает ей <данные изъяты> рублей в день подписания договора наличными средствами. Согласно объяснениям представителя ответчика, оспариваемая сделка повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно: имущество выбыло из собственности Щебеньковой и перешло в собственность Тян. Автомобиль был снят с регистрационного учета, зарегистрирован на имя Тян О.И., на настоящий момент им пользуется Тян О.И., доказательств противного стороной истца не представлено. Довод стороны истца о том, что данная сделка была заключена Щебеньковой с целью скрыть данное имущество от исполнения определения суда от 16 февраля 2011 года, судом отвергается. Так, как следует из представленных материалов, оспариваемая сделка была совершена до заключения мирового соглашения 29 января 2011 года, в этот же день автомобиль был снят с учета. Принудительное исполнение определения суда было начато 9 марта 2011 года, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства. Довод стороны истца о явной несоразмерности указанной в договоре цены автомобиля его рыночной стоимости, сторона ответчика опровергает, указывая, что цена автомобиля по сделке была определена с учетом имевшегося у Щебеньковой долга перед Тян О.И. В доказательство этого сторона ответчика представила документы: договор займа, договор залога, из которых следует, что 29 января 2010 года Щебенькова и Тян заключили договор займа на сумму <данные изъяты>, при этом Щебенькова обязалась возвратить данную сумму в срок до 28 января 2011 года, по данному договору также было составлено условие о залоге, предметом которого был принадлежащий Щебеньковой автомобиль ФИО8». К данному договору приложена расписка на получение Щебенньковой суммы займа. Так как сторона истца не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, следовательно, оснований для признания договора купли- мнимой сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ не имеется. Поэтому суд считает необходимым в исковых требованиях отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» в иске к Щебеньковой Татьяне Владимировне, Тян Олегу Игоревичу о признании сделки, совершенной между Щебеньковой Татьяной Владимировной и Тян Олегом Игоревичем по отчуждению автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный номер №, ничтожной ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы. В окончательной форме решение вынесено 14 ноября 2011 года. Председательствующий: Ануфриева Н.В.