Дело № 2-5947/2011года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Чита 27 октября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., с участием истца Синицыной О.В., ее представителя Полтараковой Т.А., действующей на основании доверенности, ответчика Синицина А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Оксаны Владимировны к Синицыну Антону Иномжановичу о взыскании суммы неосновательно сбереженных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Синицына О.В. обратилась в суд с иском к Синицыну А.И., ссылаясь на следующее. 22 июня 2011 года Центральным районный судом было вынесено решение о разделе имущества между истцом и ответчиком. При этом были также разделены в равных долях долги сторон. На стороны в равных долях возложено исполнение денежных обязательств перед ОАО АКБ «Росбанк», Нагибиной Ю.М. и Копыловым В.В., а также с ответчика была взыскана денежная сумма по кредитному договору ОАО «АТБ». На стороны также возложена обязанность оплаты в равных долях по страховым взносам ипотечного страхования. Все данные обязательства исполняет только она, поэтому она просит взыскать с ответчика в порядке регресса его долю -1/2 в оплаченных ею суммах (ч.2 ст.325 ГК РФ), а также сумму процентов за пользование данными денежным средствами, судебные расходы по оплате госпошлины. Дело в части требований о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей, выплаченных истцом по кредиту в ОАО «АТБ» производством прекращено в связи с тем, что поданному требованию уже было вынесено решение Центрального районного суда от 22 июня 2011 года. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали со ссылкой на доводы искового заявления. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и фактические основания иска, пояснив, что он не сможет представить доказательств, опровергающих данные обстоятельства, от написания заявления о признании иска отказался. Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему. Как следует из решения Центрального районного суда от 22 июня 2011 года, у сторон в период брака возникли следующие обязательства: кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк», договоры займа с Копыловым и Нагибиной, кредитный договор с ОАО «АТБ», суд признал данные долги общими долгами супругов и разделил в равных долях обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк», Копыловым и Нагибиной, также суд взыскал с Синицына в пользу Синицыной сумму <данные изъяты> рублей по кредитному договору с ОАО «АТБ». Как следует из объяснений истца, письменных материалов дела, в том числе, квитанций об уплате по кредитному договору и расписок о погашении долга перед Нагибиной и Копыловым, истец действительно оплатила указанные долги перед ОАО АКБ «Росбанк», Копыловым и Нагибиной в указанной ей сумме, а именно: <данные изъяты> рублей Нагибиной, <данные изъяты> рублей – Копылову, <данные изъяты> рублей – ОАО «АКБ «Росбанк». В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; В данном случае истец исполнила обязательства ответчика перед третьими лицами. Следовательно, ответчик неосновательно сберег свои денежные средства (ст. 1102 ГК РФ) и должен возвратить данные суммы истцу. Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. При рассмотрении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Так как представленный истцом расчет сторона ответчика не оспаривала, то суд принимает данные расчеты за основу. Вместе с тем, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер данных сумм до <данные изъяты> по задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк», <данные изъяты> рублей – по долгу перед Нагибиной и <данные изъяты> рублей по долгу перед Копыловым. Подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу ОАО «АТБ», так как сумма <данные изъяты> была взыскана с ответчика решением Центрального районного суда, и до настоящего времени им не уплачена, то он должен выплатить проценты, начисленные в порядке ст. 333 ГК РФ для того, чтобы взысканная сумма соответствовала последствиям нарушения обязательства. Следовательно, исковые требования в этой части подлежит удовлетворению. Кроме того, в силу ст.325 ГК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании сумм, уплаченных по страховым полисам в силу договора ипотеки, согласно представленному расчету: <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование ими в сумме соответственно в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Синицыной Оксаны Владимировны к Синицыну Антону Иномжановичу о взыскании суммы неосновательно сбереженных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Синицына Антона Иномжановича в пользу Синицыной Оксаны Владимировны сумму <данные изъяты> копейки. Взыскать с Синицына Антона Иномжановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы. В окончательной форме решение вынесено 1 ноября 2011 года. Председательствующий: Ануфриева Н.В.