Дело № 2-5743-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Лесниковой Ольги Михайловны к ОАО «Российская страховая национальная компания» (ОАО «Рострах») о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л : Лесникова О.М. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 10 апреля 2011 года произошло ДТП, с участием автомобиляУАЗ452, под управлением третьего лица Воронова С.С., и автомобиля Тойота Ипсум, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Воронов, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Рострах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа запчастей составляет <данные изъяты> рублей. 1 июля 2011 году страховая компания сообщила истцу, что выплату в добровольном порядке они производить не будут. Размер неустойки согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет, согласно расчету истца, сумму <данные изъяты> копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта согласно экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неустойки <данные изъяты> копейки, расходы на производство независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на изготовление ксерокопий в сумме <данные изъяты> рублей, на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Сухареву С.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала со ссылками на доводы искового заявления, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. Третьи лица Воронов С.С. и Лесников А.О. в судебное заседание не явились, суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2011 года произошло ДТП, с участием автомобиляУАЗ452, под управлением третьего лица Воронова С.С., и автомобиля Тойота Ипсум, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Воронов, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Рострах». На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с заключением ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данному заключению как составленному лицом, отвечающим всем необходимым требованиям, на основании действующих нормативных актов, у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспаривается. Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В данном случае заявление было подано истцом в страховую компанию 11 апреля 2011 года, в течение 30 дней со дня их получения страховая выплата произведена не была. Поэтому основания для взыскания неустойки имеются. Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, и составляет сумму 11210 рублей 33 копейки на 10 августа 2011 года, поэтому в данной части суд удовлетворяет требования истца. В части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как правовых оснований к компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ не имеется. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика и сумма <данные изъяты> рублей, которую истец затратил на оценку восстановительного ремонта согласно представленной квитанции, а также расходы на изготовление ксерокопий в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает разумной сумму в <данные изъяты> рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лесниковой Ольги Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская страховая национальная компания» (ОАО «Рострах») в пользу Лесниковой Ольги Михайловны страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, на изготовление ксерокопий в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 7 ноября 2011 года. Председательствующий: Ануфриева Н.В.