Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Волошиной А.П.,

с участием прокурора Галсанова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации ГО «Город Чита» к Гусарову Александру Васильевичу, Усмонову Зефиру Закировичу, Бондар Юрию Павловичу о выселении с предоставлением другого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным исковым заявлением к данным лицам. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Гусаров на основании проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком проживают Усмонов, Бондар.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого дома по адресу: г.Чита, <данные изъяты> было признано аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики в добровольном порядке отказываются выезжать из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала со ссылками на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что так как решение об изъятии земельного участка не принималось, то ответчики должны быть выселены на основании норм ЖК РФ: ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.

Ответчик Гусаров А.В. в судебном заседании иск не признал, при этом указал, что он является собственником занимаемого жилого помещения, следовательно, в отношении него должны применяться нормы ст. 32 ЖК РФ.

Так как предоставляемое жилое помещение, по его мнению, ухудшает его жилищные условия: предоставляемое жилое помещение расположено не в Центральном, а в отдаленном районе, он просит в иске отказать.

Он также пояснил, что Усмонов, Бондар были зарегистрированы им как собственником в данном жилом помещении временно, месте их нахождения в настоящее время ему неизвестно.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков Усмонова, Бондар.

Прокурор Галсанов Б.Б. дал заключение о необходимости отказа в иске.

Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, ответчик Гусаров А.В. является собственником занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д._____). Данный дом на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___).

В соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае такая процедура соблюдена не была: требования собственнику не направлялись, земельный участок для муниципальных нужд не изымался, жилое помещение также не изымалось.

Соглашения между собственником жилого помещения и истцом на предоставление ответчикам жилого помещения по договору социального найма взамен помещения, принадлежащего им на праве собственности, не достигнуто, что подтверждается объяснениями сторон.

Следовательно, в данном случае суд не может руководствоваться нормами ст.ст. 85-87, 89 ЖК РФ, которые распространяются на граждан, которые проживают в муниципальном жилье на основании договоров найма жилого помещения.

Поэтому суд отвергает доводы истца о применении к ответчикам ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, так как в ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить требования истца о выселении Гусарова, что не лишает истца возможности применить к нему иные правовые меры по разрешению данного вопроса, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, в том числе - выкуп жилого помещения.

Так как право пользования ответчиков Бондар, Усмонова является производным от права собственности Гусарова, договор социального найма жилого помещения они не заключали, то и в отношении них исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «Город Чита» к Гусарову Александру Васильевичу, Усмонову Зефиру Закировичу, Бондар Юрию Павловичу о выселении с предоставлением другого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ануфриева Н.В.