Дело № 2-2428-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Петрова Вадима Анатольевича к ООО «Энергетик» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Энергетик» на должность мастера строительных и монтажных работ, и работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Заработную плату за ноябрь, декабрь 2010 года ему не выплатили. Ответчиком при увольнении приказ об увольнении не издан, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не внесены. Просит обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку, взыскать с ООО «Энергетик» заработную плату за ноябрь, декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в результате нарушения трудовых прав в размере 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а также обязать ответчика оплатить взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно к заявленным требованиям просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск уточнил сумму – просил взыскать 17500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно уточнил исковые требования: просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2010 года в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 17500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, взыскать неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 30500 рублей в месяц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил требования в части обязания ответчика выдать трудовую книжку, просил указать в трудовой книжке дату увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился.

Его представитель Тагиев Н.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в иске, уточнениях к нему и письменных пояснениях (л.д._____).

Представитель ответчика Пахомова Н.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.______).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю. был принят на работу в ООО «Энергетик» на должность мастера строительных и монтажных работ со сдельной оплатой труда. С данным приказом Петров В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д._________).

При этом с Петровым В.А.и ООО «Энергетик» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, где оговорены условия труда: установлена сдельная оплата труда, 40 –часовая рабочая неделя. В тот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данные договоры подписаны как работодателем, так и работником (л.д._________).

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Энергетик» от начальника участка Ведерникова подан рапорт о самовольном оставлении работы ДД.ММ.ГГГГ мастером Петровым В.А., который находился в командировке на станции Оловянная сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин мастера Петрова В.А., электромонтера-линейщика К, ученика электромонтера-линейщика Д (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от дачи объяснений Петровым В.А. (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда, указав на наличие задолженности по заработной плате, просил оказать содействие по его увольнению по собственному желанию (л.д. ).

Актом проверки Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения – в трудовом договоре с работником Петровым В.А. отсутствуют конкретные даты выплат заработной платы, о наличии каких-либо других нарушений по отношению к работнику Петрову в акте не указано (л.д. ).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае между сторонами был заключен трудовой договор, который сторонами не оспаривается.

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно п.31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 1 марта, ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила), лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Согласно п.40 Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п.41 Правил в приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

В данном случае ответчиком в суд представлены журналы регистрации приема трудовых книжек и регистрации выдачи трудовых книжек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данных журналах отражены данные работников, номера и серии трудовых книжек, даты приема и выдачи трудовых книжек, подписи лиц, сдавших и принявших, выдавших и получивших. Данных о приеме трудовой книжки от Петрова В.А. не имеется (л.д. ). Суд считает, что журналы объективно отражают движение всех трудовых книжек работников, следовательно, Петровым В.А. его трудовая книжка при трудоустройстве в ООО «Энергетик» не предоставлялась. Доказательств того, что Петров обращался с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки или с заявлением о выдаче новой трудовой книжки согласно вышеуказанных норм, также не имеется.

Соответственно, требования истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В данном случае суду не представлены доказательства о подаче Петровым В.А. заявления об увольнении по его инициативе (по собственному желанию). Таким образом, суд считает требования истца об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежащими.

Что касается требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 30500 рублей в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

По нормам трудового законодательства вынужденный прогул – это время, в течение которого работник не имел возможности работать по вине работодателя.

В данном случае истцом не представлены доказательства о невозможности его работы по вине ответчика – истец не был уволен, не было задержки выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя, т.к. трудовая книжка не была представлена работником, доказательств о том, что ему были причинены какие - либо препятствия при исполнении трудовых обязанностей, также не представлены. Таким образом, данные требования также не могут быть удовлетворены.

В части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 70000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

В данном случае Петрову по трудовому договору была установлена сдельная оплата труда, т.е. когда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, В основу расчета при сдельной оплате труда берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

По данному требованию ответчиком представлены расчетные листки, ведомости, КС-2 за ноябрь 2010 года, свидетельствующие о начислении и выплате Петрову В.А заработной платы в сумме 16930 рублей, за декабрь 2010 года начислено 10333,34 рублей, которая удержана в январе 2011 года (л.д. ). Судом установлено, что удержания из заработной платы имели место на основании договора о полной материальной ответственности, т.к. Петрову В.А. как материально ответственному лицу были выданы под отчет материальные ценности (л.д. ). Кроме того, актом проверки Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены нарушения по выплате заработной платы, какие - либо другие нарушения, допущенные в отношении работника Петрова В.А. в акте не указаны, хотя проверка была проведена по жалобе Петрова о наличии задолженности по заработной плате.

Судом установлено, что истец не работал с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено докладной от ДД.ММ.ГГГГ начальника участка В о том, что бригада Петрова, включая бригадира Петрова, ДД.ММ.ГГГГ, не завершив работы, оставила объект (л.д.___).

Из общего журнала работ по комплексной реконструкции участка Карымская – Забайкальск, где ООО «Энергетик» является одним из лиц, осуществляющим строительство, следует, что представителем второй стороны (застройщиком) работы, осуществляемые ООО «Энергетик», с ДД.ММ.ГГГГ не приняты (л.д._____).

Из выписки из единого сводного табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2011 года следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец Петров находился в прогулах (л.д._____).

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 1/2 года в сумме 17500 рублей, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае судом обстоятельств, свидетельствующих об увольнении Петрова, не установлено, следовательно, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не может быть удовлетворен. Также судом не установлено, что ответчик допустил в отношении Петрова В.А. какие-то неправомерные действия, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в исковых требованиях Петрова В.А. в полном объеме, следовательно, требования о взыскании стоимости юридических услуг в размере 10000 рублей, также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Петрова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Вадима Анатольевича к ООО «Энергетик» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева