2-5895/2011 о взыскании заработной платы



Дело № 2-5895/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

при участии истца Лагутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Лагутина Александра Владимировича к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Лагутин А.В. обратился с вышеназванным иском в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на следующее. С 01 июля 2008 года он работает в организации ответчика в должности юриста – руководителя общественной приемной. С 19 ноября 2010 заработная плата ему начисляется, но не выплачивается. По состоянию на 01 июля 2011 года задолженность работодателя перед истцом составила 137025 рублей. Истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200022,50 рублей за период с 19 ноября по 17 августа 2011 года, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме 10891,1 рублей, индексацию задолженности с учетом роста потребительских цен в сумме 5189,5 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, всего просил взыскать с ответчика 236609,54 рубля.

В судебном заседании истец, настаивая на доводах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от выплаты заработной платы в добровольном порядке.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате невыплаты заработной платы за период с 19 ноября по 17 августа 2011 года у работодателя перед работником образовалась задолженность в размере, указанном истцом, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2010 года Центральным районным судом г.Читы было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу Лагутина А.В. заработной платы в сумме 343365 рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17 926 рублей, что свидетельствует о неисполнении работодателем своих обязательств по выплате заработной платы истцу (л.д.___).

Поскольку расчет, представленный истцом о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 19 ноября по 17 августа 2011 года в размере 200022,50 рублей, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взять его за основу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 200022,50 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 10891,1 рублей, расчет индексации задолженности по заработной плате с учетом роста потребительских цен в сумме 5189,5 рублей, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает возможным требования истца в этой части удовлетворить в полном объеме.

Указанные выше расчеты произведены ООО «СтарСервисМ», за услуги которому истец оплатил 500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма в размере 500 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Так, судом установлено, что ответчик нарушил трудовое законодательство в отношении истца, а именно: не производит своевременно выплату заработной платы в установленные сроки.

В силу ст. 237 ТК РФ данные нарушения могут служить основанием для компенсации истцу морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а именно учитывает степень вины нарушителя, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, длительность нарушенного права. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить данную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 5366 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в пользу Александра Владимировича задолженность по выплате заработной в размере 200022,5 рублей, проценты в сумме 16080,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, всего 217603,1 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» государственную пошлину в сумме 5366 рублей в доход местного бюджета.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Лоншакова Т.В.