21 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Мартыновой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, по встречному иску Мартыновой Нины Алексеевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 июля 2007 года между банком и Мартыновой Н.А. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 53 068 руб. 78 коп., сроком до 23 июля 2009 года под 12% в год, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размер не менее величины ежемесячного взноса. Однако ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Мартыновой Н.А. перед банком по состоянию на 22.08.2011 года составила 1347889 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу 38 813 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 10385 руб. 50 коп., задолженность по пене 1298690 руб. 58 коп. Вместе с тем банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54198 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу 38813 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 10385 руб. 50 коп., задолженность по пене - 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 95 коп.

25 октября 2011 года Центральным районным судом г.Читы по данному гражданскому делу вынесено заочное решение, которым требования банка были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 14 ноября 2011 года заочное решение по заявлению ответчика по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Мартыновой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов отменено, рассмотрение дела возобновлено.

23 ноября 2011 года ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанные с нее денежные средства в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 19104,72 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить, встречные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в части взыскания комиссии за период с 28.07.2007 по 29.04.2008 года в сумме 6368,24 рубля в связи с пропуском срока Мартыновой Н.А. для обращения в суд.

Ответчик Мартынова Н.А. в ходе судебного разбирательства иск не признала, указывая на сложившееся тяжелое материальное положение, состояние здоровья, просила удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 июля 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мартыновой Н.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 53 068 руб. 78 коп. сроком до 23.07.2009 года при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% в год. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2.3 договора).

Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита – 26 число каждого месяца в размере не менее величины ежемесячного взноса, определенного в 3295 руб. 10 коп. (п. 3.3.2 кредитного договора).

26 июля 2007 года кредит в сумме 53068 руб. 78 коп. был предоставлен Мартыновой Н.А. путем перечисления указанной суммы на ее счет. Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Какие-либо меры по возвращению кредита до настоящего времени ответчиком не предприняты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2011г. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 38813 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов - 10385 руб. 50 коп. Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно п.п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, размер которой банком снижен до 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 95 коп.

Вместе с тем требования ответчика по встречному исковому заявлению также подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, требование Мартыновой Н.А. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) денежных средств за ведение ссудного счета законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по обязательствам, исполнение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, Мартынова Н.А. вправе требовать взыскания с ответчика неосновательно удержанные им денежные средства за ведение ссудного счета за период с 29 апреля 2008 года.

За три года до обращения со встречным иском Мартынова Н.А. уплатила банку 12736,48 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.

Следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ указанная выше сумма подлежит взысканию с банка в пользу Мартыновой Н.А. Указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Мартыновой Нине Алексеевне удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) с Мартыновой Нины Алексеевны задолженность по кредитному договору в общей сумме 54198 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 38813 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов в размере 10385 руб. 50 коп., неустойка в размере 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 95 коп., всего 56024 руб. 46 коп.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Мартыновой Нины Алексеевны денежные средства в сумме 12736,48 рублей.

Обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) зачесть денежные средства в размере 12736,48 рублей в счет погашения долга по кредитному договору №№ от 26 июля 2007 года, заключенному с Мартыновой Ниной Алексеевной.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.