Дело № 2-6194/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Непокрытовой (Назаренко) Ольге Степановне, Назаренко Виктору Алексеевичу, Карабельникову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось с указанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что 14 декабря 2007 года истец и ответчик (заемщик) Назаренко О.С. (в настоящее время – Непокрытова) заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 53 000 руб. под 16 % годовых сроком до 14 декабря 2012 года. Согласно условиям договора о кредитовании банковского специального счета, возврат и кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно – не позднее 14 числа каждого месяца по установленному графику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Назаренко В.А., Карабельниковым В.М. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 10 ноября 2011 года задолженность по кредиту составила 51072,71 руб., в том числе сумма основного долга – 16358,64 руб., просроченный долг – 20164,79 рублей, задолженность по процентам – 13379,23 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 1170,05 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 51072,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,65 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на остаток текущего основного долга и просроченного основного долга согласно ставке кредитного договора до момента фактического исполнения судебного решения. В судебном заседании представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики Непокрытова О.С. (ранее Назаренко), Назаренко В.А., Карабельников В.М., извещавшиеся по указанным в иске адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 14 декабря 2007 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) Непокрытова О.С. (ранее - Назаренко) заключили кредитный договор № № (л.д.____). В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 53 000 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 14.12.2012, а также размер процентов за пользование кредитом – 16 % годовых и размер единовременной комиссии. В соответствии с п.1.5 договора заемщик принял на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредиты, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Пунктом 1.6 договора предусмотрен ежемесячный платеж по кредиту – не менее 1394,81 руб. В п. 4.1 договора указано, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, последний обязан возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. Согласно представленному банком расчету (л.д. ) задолженность заемщика составляет 51072,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу –16358,64 руб., просроченный долг – 20164,79 руб., задолженность по уплате процентов - 13379,23 руб., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 1170,05 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен. Из содержания кредитного договора, заключенного между истцом и Назаренко О.С. следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору с Назаренко В.А., Карабельниковым В.М. были заключены договоры поручительства (л.д. ). По условиям данных договоров поручители обязалась перед банком отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены и дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке (п.1.1, л.д.___). В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора. Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, беря за основу представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 51072,71 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С учетом указанного с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 1801,65 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Непокрытовой (Назаренко) Ольге Степановне, Назаренко Виктору Алексеевичу, Карабельникову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить. Взыскать с Непокрытовой (Назаренко) Ольги Степановны, Назаренко Виктора Алексеевича, Карабельникова Виктора Михайловича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 51072,71 руб., судебные расходы в размере 1801,65 руб., всего 52874,36 рублей. Взыскать с Непокрытовой (Назаренко) Ольги Степановны, Назаренко Виктора Алексеевича, Карабельникова Виктора Михайловича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты, начисляемые на остаток текущего основного долга и просроченного основного долга согласно ставке кредитного договора до момента фактического исполнения решения суда. При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Лоншакова Т.В.