Дело № 2-7319/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» к Буцик Ирине Ильиничне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Русский Америко – Евро Финанс» (далее по тексту - КПКГ «РАЕФ») и Буцик И.И. 04 апреля 2011 года был заключен Договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на срок до 10 декабря 2011 года займ в сумме 35000 рублей с процентной ставкой 19% годовых плюс проценты за обслуживание лицевого счета 5% ежемесячно, в результате чего общая годовая сумма процентов согласно договору займа составила 79% годовых. КПКГ «РАЕФ» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. В соответствии с п.4.2.1. Договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование производятся с 01 числа каждого месяца до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения займа. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. По состоянию на 26.12.2011 года задолженность ответчика перед кооперативом составляет: основной долг 17499,99 рублей, проценты по займу 5804,16 рублей, неустойка 273000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика долг в размере 296304,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1250 рублей. В судебном заседании представитель истца Терещук В.В., действуя по доверенности, настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Буцик И.И., извещавшаяся по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д.____). При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт заключения 14 июня 2011 года между истцом и ответчиком Буцик И.И. договора займа № №, а также факт нарушения ответчиком обязательств по указанному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д.____) Пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора установлены сроки и порядок погашения займа и процентов: с 01 числа каждого месяца до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения займа. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. Пунктом 6.2. договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в случае нарушения обязательств по погашению займа, процентов из расчета 10 % от суммы займа (л.д.____). Пунктом 6.3. договора предусмотрена также уплата неустойки и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д._____). Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производил, о чем свидетельствуют исследованный судом расчет задолженности (л.д.______). Указанный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика Буцик И.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 17499,99 рублей – основной долг, 5804,16 рублей – проценты по договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 273000 рублей за нарушение исполнения обязательств по договору займа. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки до 10000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1199,12 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Буцик Ирины Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» сумму долга по договору займа в размере 33304,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199,12 руб., всего – 34503,27 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот три рубля 27 коп.). При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Т.В.Лоншакова