Дело № 2-6454/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В

при секретаре судебного заседания Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской Елены Геннадьевны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Маевская Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика с 25 мая 2011 года по 22 июля 2011 года, работала сотрудником отдела вкладов и займов дополнительного офиса №009 в с.Дульдурга. При прекращении трудового договора истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за июль 2011 года в сумме 9642,24 рубля, а также остаток за июнь 2011 года в размере 3417,86 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные суммы не выплачивает, истец просила взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» в свою пользу 13060,10 рублей.

В судебном заседании истец Маевская Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив граждан «Русский Америко – Евро Финанс» (далее по тексту – КПКГ «РАЕФ»), надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Из представленных суду возражений следует, что заработная плата истца в период ее работы в организации ответчика составляла 5000 рублей. Общая сумма полученных авансов в счет заработной платы за июнь, июль 2011 года у истца составила 11082,99 рублей, в то время как общая сумма начислений равна 8873,48 руб. Указывая на то, что истцу были излишне уплачены денежные средства в размере 2209,51 руб., в связи с чем задолженность перед истицей по выплате заработной платы отсутствует, представитель ответчика в лице председателя правления КПКГ «РАЕФ» Матвеев А.А. просил суд в удовлетворении требований Маевской Е.Г. отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец в оспариваемый период времени, то есть с 25 мая 2011 года по 22 июля 2011 года находилась с ответчиком в трудовых отношениях, работая в дополнительном офисе Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» (сокращенно- КПКГ «РАЕФ») в п.Дульдурга Забайкальского края в должности сотрудника отдела вкладов и предоставления займов.

Согласно ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела усматривается, что размер установленного истцу оклада был установлен ответчиком в размере 10000 рублей.

Согласно расчетному листку, представленному в материалы дела, за июнь 2011 года истцу полагалась к выдаче заработная плата в размере 11117,86 рублей.

Из материалов дела, в частности, из расходных кассовых ордеров от 10.07.2011 года и от 21.07.2011 года усматривается, что Маевская Е.Г. получила в счет заработной платы за июнь 2011 года 7700 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика начисленной, но невыплаченной заработной платы за июнь 2011 года в сумме 3417,86 рублей (11117,86 -7700) суд находит законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцу выплачивались денежные средства за период с мая по июнь 2011 года в виде авансов в счет заработной платы не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Кроме того, представленный истцом расчет заработной платы за проработанное время за июль месяц 2011 года на сумму 9642,24 рубля, исходя из установленного оклада размером в 10000 рублей, ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд полагает требование Маевской Е.Г. о взыскании с работодателя указанной суммы также подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 522,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маевской Елены Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Маевской Елены Геннадьевны с Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» невыплаченную заработную плату за июнь, июль 2011 года в размере 13060,10 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 522,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Лоншакова Т.В.