Дело № 2-4599-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Шелухина Алексея Николаевича к Нуждину Евгению Николаевичу, Гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 80 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

В 1994 году за счет собственных средств истец построил гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. В 1998 году вступил в члены гаражного кооператива №, оплатил первые взносы. В связи с тем, что в гараже отсутствовало освещение, он не стал достраивать свой гараж, не поставил ворота, гаражом не пользовался. В сентябре 2010 года обнаружил на своем гараже ворота. При обращении к председателю ГК № узнал, что гараж продан Нуждину Е.Н. Поскольку гараж он построил за счет собственных сил и средств, заключал договор с первичной организацией ВОА «Медики Забайкалья», гаражом не пользовался по объективным причинам, своего разрешения на отчуждение гаража не давал, из членов ГК не исключался, просит признать право собственности Нуждина Е.Н. недействительным, применить последствия ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное состояние, истребовать из чужого незаконного владения Нуждина Е.Н. гараж № в ГК №, обязать Нуждина Е.Н. передать истцу указанный гараж, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В ходе рассмотрения дела требование о признании права собственности Нуждина Е.Н. недействительным, применении последствий ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное состояние уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи гаража № в ГК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске, уточнениях к нему. Дополнительно пояснил, что в 1994 году он вступил в общество автомобилистов, при участии этого общества была создана организация «Медики Забайкалья», которые строили в том числе и гаражи. Квитанции об плате паевых взносов у него не имеется, поскольку он выкупал квитанции у выходящих пайщиков. В связи с тем, что была высокая инфляция, он погашал проценты по инфляции. Когда он полностью погасил долг, ему был передан гараж №, примерно в 1994-1995 году. Гараж состоял из трех стен и потолка, он вырыл овощную яму, далее гараж достраивать не стал, так как в кооперативе не было освещения, охраны, гаражом он не пользовался, членские взносы не платил, проверял гараж 3-5 раз в год. В 2010 году увидел, что гаражом кто-то пользуется, на гараже имелись ворота. Обратившись к председателю ГК, узнал, что его гараж был продан Нуждину. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Нуждин Е.Н., его представитель по доверенности Нуждина Т.П. иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.____). Кроме того, указав, что они владеют гаражом с 2005 года, платили членские взносы, чего не делал истец, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что при надлежащем исполнении своих обязанностей как члена кооператива истец своевременно мог узнать о нарушении своего права, то есть о продаже гаража №.

Представитель ответчика ГСПК № Мочалкин В.С.. иск также не признал, суду пояснив, что при передаче документов от бывшего председателя ГК по гаражному боксу № имелось только заявление Нуждина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его в члены кооператива. О членстве Шелухина А.Н. в гаражном кооперативе № документов не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ между первичной организацией ВОА «Медики Забайкалья» (исполнитель) и членом первичной организации Шелухиным А.Н. (заказчик) исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ, согласно примечанию к договору - по строительству гаража с подвалом в ГК №.

Истцом представлены квитанции ПО «Медики Забайкалья» к приходным кассовым ордерам о от 1994 года о внесении целевых взносов на строительство гаража.

Согласно приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГараж № в ГК № передан Шелухину А.Н. на момент сдачи гараж не имеет ворот, имеются стены, подвал, крыша (л.д.____).

Из членского билета № на имя Шелухина А.Н. следует, что он является членом кооператива №, дата вступления ДД.ММ.ГГГГ, уплачены членские взносы за ноябрь, декабрь 1998 года.

Из заявления Нуждина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять его в члены ГСПК №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ГСПК № в лице председателя Ф и пайщиком организации Нуждиным Н.С. организация продает, а пайщик приобретает принадлежащую организации собственность в виде гаража № в ГСПК № по адресу: <адрес> б.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нуждин Н.С. уплатил вступительный взнос за гараж № в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи гаража № в ГСПК №, готовность гаража 80%, не имеется ворот. Факт уплаты Нуждиным Н.С. членских взносов подтверждается отметками в членском билете, начиная с февраля 2005 года по май 2009 года, квитанциями на имя Нуждина Н.С., Нуждина Е.Н.

11.12..2008 Нуждин Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нуждин Е.Н. (сын) является наследником умершего Нуждина Н.С. Наследство состоит в том числе из гаража №, расположенного в ГСПК № по адресу: <адрес> б, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный гараж на имя Нуждина Е.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, собственником гаража № в ГСПК № с февраля 2005 года являлся Нуждин Н.С., затем на основании свидетельства о праве на наследство - Нуждин Е.Н.

С февраля 2005 года Нуждиными за данный гараж уплачиваются членские взносы, что не оспаривается председателем ГК № Мочалкиным В.С.

В ст. 218 ГК РФ указываются основания приобретения права собственности.

Право собственности возникает в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, если лицо создало имущество для себя (обычно говорят о первоначальном приобретении права собственности, исключающем правопреемство).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании договора об отчуждении имущества (производный способ приобретения права собственности).

В ст. 218 ГК РФ указываются также некоторые специальные случаи возникновения права собственности, которые отличаются от создания или отчуждения вещи, в частности наследование, полная выплата пая членом потребительского кооператива.

С учетом вышеизложенных доказательств истец являлся собственником гаража № в ГСПК №, поскольку гараж был ему передан с учетом полной выплаты необходимых денежных средств за строительство гаража.

Отец ответчика являлся добросовестным приобретателем указанного гаража на основании договора купли-продажи, заключенного между ГСПК № и Нуждиным Н.С., а ответчик является собственником данного гаража в силу наследования.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Такой факт истцом не доказан.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Поскольку спорный гараж перешел к ответчику в порядке наследования, он является приобретателем по безвозмездной сделке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что 3-5 раз в год он проверял гараж, однако изменения заметил лишь в 2010 году, членские взносы не уплачивал, так как не знал, когда и кому следует их платить. Данные утверждения истца ничем не подтверждены и являются несостоятельными. Напротив, ответчиком доказано, что членские взносы за данный гараж его отцом и им самим уплачивались в кооператив с февраля 2005 года. Суд полагает, что при наличии определенной осмотрительности истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть об отчуждении его гаража гаражным кооперативом №, в 2005 году. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелухина Алексея Николаевича к Нуждину Евгению Николаевичу, Гаражно-строительному потребительскому кооперативу № о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева