Дело № 2-3313-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнова Василия Ивановича, Вшивкова Николая Николаевича, Мазуркеева Николая Сергееевича, Молчанова Александра Юрьевича к в/ч 75313, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец Сурнов В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он работал в в/ч 75313 слесарем аварийно-восстановительных работ войсковой части 39895 <адрес>, приказом № командира войсковой части 75313 от ДД.ММ.ГГГГ Сурнов В.И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата сотрудников по п.2 ст.81 ТК РФ.

Сурнов В.И. указал, что при увольнении ему не выплачены предусмотренные законом выплаты, просит суд взыскать с ответчика в\ч 75313 заработную плату за 9 дней в сумме 6552 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7802,64 рублей, средний заработок на период трудоустройства в сумме 89243,49 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 1910 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей.

Истец Молчанов А.Ю. обратился в суд, мотивируя тем, что он работал в в/ч 75313 слесарем аварийно-восстановительных работ войсковой части 39895 <адрес>, приказом № командира войсковой части 75313 от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Ю. уволен в связи с сокращением штата сотрудников по п.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении ему на выплачены предусмотренные законом выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в/ч 75313 заработную плату за 9 рабочих дней в сумме 9188,49 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22514,49 рублей, средний заработок за период трудоустройства в сумме 109253,37 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 2015,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей.

Истец Вшивков Н.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он работал в в/ч 75313 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования войсковой части 39895 <адрес>, приказом № командира войсковой части 75313 от ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Н.Н. уволен в связи с сокращением штата сотрудников по п.2 ст.81 ТК РФ. Вшивков Н.Н. указал, что ему не выплачены предусмотренные законом выплаты, и просит суд взыскать с ответчика в/ч 75313 заработную плату за 9 рабочих дней в сумме 9733,71 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3174 рублей, средний заработок на период трудоустройства в сумме 48668,55 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 1135,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Истец Мазуркеев Н.С., обратился в суд, указав, что он работал в в/ч 75313 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования войсковой части 39895 <адрес>, приказом № командира войсковой части 75313 от ДД.ММ.ГГГГ Мазуркеев Н.С. уволен в связи с сокращением штата сотрудников по п.2 ст.81 ТК РФ. Мазуркеев Н.С. указал, что ему не выплачены предусмотренные законом выплаты, и просит суд взыскать с ответчика в/ч 75313 заработную плату за 9 рабочих дней в сумме 8304,94 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10001,68 рублей, средний заработок на период трудоустройства в сумме 70396,90 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 1636,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>»

От истца Молчанова А.Ю. поступило уточнение требований, просил взыскать с ответчика «компенсацию по сокращению штата за 5 месяцев». Суд полагает, что истец дополнительно просил взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства за 4, 5 месяц после увольнения. поскольку изначально истец требовал взыскать выходное пособие и средний заработок за 2, 3 месяц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Сурнова В.И., Вшивкова Н.Н., Мазуркеева Н.С., Молчанова А.Ю. соединены в одно производство.

В судебное заседание истцы, о дате и месте проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в/ч 75313 Сопилка О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что в соответствии с директивой ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60 дсп с ДД.ММ.ГГГГ финансирование воинских частей МО РФ осуществляет ФБУ УФО МО РФ, войсковая часть 39895 дислоцирована в городе <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ финансируется ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». Истцы были уволены по сокращению штата, и в целях соблюдения законности командование войсковой части 75313 ДД.ММ.ГГГГ представило в адрес руководителя ФБУ УФО МО РФ по <адрес> пакет документов на выплату денежных средств по платежным ведомостям уволенным сотрудникам. В соответствии со списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением руководителя ФБУ УФО МО РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 760586 истцам были перечислены денежные средства - компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие за один месяц. Средний заработок за последующие месяца не выплачены, т.к. истцы не обращались с заявлением о их выплате и не представили трудовые книжки, свидетельствующие о том, что они не трудоустроены (письменный отзыв л.д. ).

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» Кращенко В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на исковые требования истцов, в которых исковые требования не признал, мотивируя тем, что войсковая часть 75313, в штате которого состояли истцы, на финансовом обеспечении ФБУ УФО МО РФ по <адрес> не состоит. Часть выплат была осуществлена ФБУ УФО МО РФ по <адрес> в целях обеспечения уволенных работников положенными видами заработной платы и снятия социальной напряженности, из –за ошибочного предоставления документов должностными лицами в\ч 39895 и 75313 в адрес Управления.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Жеребцова Г.Н.. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что на основании договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» и в/ч 75313 осуществляется финансово –экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, при этом согласно Приложению № к договору на обслуживание среди списка воинских частей и подразделений, состоящих на обеспечении при в/ч 75313 не имеется в\ч 39895.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцы Сурнов В.И., Вшивков Н.Н., Мазуркеев Н.С., Молчанов А.Ю. работали в войсковой части 39895 <адрес>, которая являлась подразделением в/ч 75313.

Приказом № командира войсковой части 75313 от ДД.ММ.ГГГГ Сурнов В.И., Вшивков Н.Н., Мазуркеев Н.С., Молчанов А.Ю. уволены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата сотрудников по п.2 ст.81 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия(приказы л.д. ).

В соответствии с директивой ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60 дсп с ДД.ММ.ГГГГ финансирование воинских частей МО РФ осуществляет ФБУ УФО МО РФ.

Войсковая часть 39895 дислоцирована в городе <адрес>.

Командование войсковой части 75313 ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес руководителя ФБУ УФО МО РФ по <адрес> пакет документов на выплату денежных средств по платежным ведомостям гражданскому персоналу, увольняемому в связи с сокращением штата сотрудников(л.д. ). В соответствии со списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением руководителя ФБУ УФО МО РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 760586 истцам были перечислены денежные средства - компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие за один месяц (л.д. ).

Из трудовых книжек истцов следует, что в течение трех месяцев со дня увольнения истцы не были трудоустроены по новому месту работы (л.д. )

Согласно ст.81 Ч.1 П.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истцам часть требуемых ими сумм выплачена. Так, в соответствии со списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением руководителя ФБУ УФО МО РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сурнову В.И. перечислено 36628, 50 рублей, из них согласно расчетной ведомости № за январь 2011 года: 7446, 72 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, 22620, 18 рублей – выходное пособие при увольнении, 3120 рублей – заработная плата. Вшивкову Н.Н. перечислено 39525, 58 рублей, из них компенсация за неиспользованный отпуск – 5154, 72 руб., выходное пособие – 21997, 14 рублей, зарплата – 2820 рублей. Молчанову А.Ю. перечислено 53856, 25 рублей, из них – заработная плата за 9 дней января 2011 года – 3120 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 24595, 65 рублей, выходное пособие – 23896, 40 руб. Мазуркееву Н.С. перечислено 39525, 58 рублей, из них заработная плата за 9 дней января 2011 года – 2820 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 11040, 12 рублей, выходное пособие – 22177, 76 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу требования истцов о взыскании заработной платы за 9 рабочих дней, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены. Суммы, которые получены истцами, ими не оспорены. Расчеты истцов, приложенные к исковым заявления, не основаны на бухгалтерских документах, в связи с чем суд полагает, что ответчиком требования в указанной части исполнены в полной мере.

Что касается требований истцов о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения, то доказательств тому, что предусмотренные законом при увольнении по сокращению численности штата, денежные средства выплачены истцам, не представлено.

При определении их размера суд не может согласиться с расчетами истцов, исходя из представленных финансовых документов, согласно которым выходное пособие, размер которого равен средней месячной заработной плате, составляет: у Сурнова - 22620, 18 рублей, у Молчанова – 23896, 40 рублей, у Мазуркеева - 22177, 76 руб., у Вшивкова - 21997, 14 руб. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов в двойном размере (за второй и третий месяц после увольнения).

Поскольку предусмотренные законом права на получение среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения нарушены, соответственно суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда также обоснованными. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит, что в результате неправомерных действий ответчика истцы претерпевали определенные нравственные страдания, связанные с невозможностью получения надлежащего материального обеспечения. За защитой своего нарушенного права истцы были вынуждены обратиться в суд, в связи с чем испытывают дискомфорт и переживания. С учетом требований ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ суд приходит к убеждению, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 2000 рублей каждому.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Установлено, что заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие выплачено истцам ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что следует из возражений на иск от указанного ответчика. Кроме того, представителем ответчика в возражении на иски указано, что после упразднения финансово-экономических органов в воинских частях и организациях МО РФ, с ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение организовано по территориальному признаку дислокации воинских частей через ФБУ «УФО МФ РФ» по соответствующим областям и регионам. Приказом начальника аппарата МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений МО РФ» поименованы воинские части и организации, зачисляемые на финансовое обеспечение в ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», при этом ответчиком приложен перечень воинских частей и организаций, зачисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на финансовое обеспечение УФО МО РФ по <адрес>, однако конкретных наименований воинских частей и организаций из данного перечня не видно. Тем самым, невозможно сделать однозначный вывод о том, что в\ч 39895 не зачислена на обеспечение к указанному ответчику.

Более того, согласно договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» и в/ч 75313 осуществляется финансово –экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, при этом согласно Приложению № к договору на обслуживание среди списка воинских частей и подразделений, состоящих на обеспечении при в/ч 75313 не имеется в\ч 39895, в которой до увольнения работали истцы.

Из выписки из штата от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № на основании ДГШ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключена из состава в\ч 75313 (л.д.____).

Из ответа командира в\ч 39895 на запрос суда следует, что финансовое обеспечение в\ч 39895 с января 2011 года осуществляется ФБУ УФО по <адрес> (л.д._____).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, с которого и подлежат взысканию указанные выше суммы.

В иске к в\ч 75313 и ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» следует отказать по вышеизложенным доводам.

Разрешая дополнительные требования Молчанова А.Ю. о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за 4 и 5 месяцы, суд исходит из того, что истцом не представлены решения органа службы занятости о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником на указанный период. А основанием для выплаты требуемых сумм в соответствии со ст.318 ТК Ф является решение органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Соответственно, оснований для взыскания требуемых сумм за 4, 5 месяц после увольнения, в отсутствие доказательств суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на юридические услуги относятся к судебным расходам (статья 94 ГПК РФ). Подтвержденные квитанциями расходы истцов на юридические услуги в размере 1000 рублей у каждого также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурнова Василия Ивановича, Вшивкова Николая Николаевича, Мазуркеева Николая Сергеевича, Молчанова Александра Юрьевича к в\ч 75313, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» о взыскании денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» в пользу Сурнова Василия Ивановича средний месячный заработок за 2 и 3 месяцы после увольнения в размере 45240, 36 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы на юридические услуги – 1000 рублей, всего – 48240, 36 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» в пользу Вшивкова Николая Николаевича средний месячный заработок за 2 и 3 месяцы после увольнения в размере 43994, 28 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы на юридические услуги – 1000 рублей, всего – 46994, 28 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» в пользу Мазуркеева Николая Сергеевича средний месячный заработок за 2 и 3 месяцы после увольнения в размере 44506, 00 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы на юридические услуги – 1000 рублей, всего – 47506, 00 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» в пользу Молчанова Александра Юрьевича средний месячный заработок за 2 и 3 месяцы после увольнения в размере 47492, 80 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы на юридические услуги – 1000 рублей, всего – 50492, 80 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 5706, 67 рублей.

В иске к в\ч 75313, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева