12 января 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Строганову Василию Владимировичу, Заболоцкой Людмиле Анатольевне, Скрябиной Виктории Васильевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Строганова Василия Владимировича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 июня 2007 года между банком и Строгановым В.В. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 319648,57 руб. сроком до 12 июня 2012 года под 17% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Скрябиной В.В., Заболоцкой Л.А., которые взяли на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Однако ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Строганова В.В. перед банком по состоянию на 10.08.2011 года составила 7447 371 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу 295108,20 руб., задолженность по уплате процентов 178040,07 руб., задолженность по пене 6897564,40 руб. Вместе с тем банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 50000 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 523 148,27 руб., из которых задолженность по основному долгу 295108,20 руб. задолженность по уплате процентов 178040,07 руб., задолженность по пене - 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431,48 руб.

15 ноября 2011 года ответчиком Строгановым В.В. предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) комиссию за ведение ссудного счета в размере 51200,33 руб., комиссию за открытие ссудного счета в размере 4794,73 руб., комиссию за зачисление ТБС в размере 4794,73 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить, встречные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за зачисление на ТБС, а также комиссии за период с 19.06.2007 по 20.11.2008 года в сумме 32900,33 рубля в связи с пропуском Строгановым В.В. трехгодичного срока для обращения в суд.

Ответчики Строганов В.В., Заболоцкая Л.А., Скрябина В.В., извещавшиеся по указанным в иске адресам о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Строганова В.В. – Меркушкина С.В. в ходе судебного разбирательства иск признала в части требований о взыскании основного долга. Что касается требования о взыскании с ответчиков неустойки, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, указывая на сложившееся тяжелое материальное положение ответчиков Строганова В.В. и Скрябиной В.В., при этом просила удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 июня 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Строгановым В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 319648,57 рублей сроком до 12 мая 2012 года при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% в год. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита – 19 число каждого месяца в размере не менее величины ежемесячного взноса, определенного в 10 504 руб. 11 коп. (п. 3.3.2 кредитного договора).

19 июня 2007 года кредит в сумме 319 648 руб. 57 коп. был предоставлен Строганову В.В. путем перечисления указанной суммы на его счет. Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Какие-либо меры по возвращению кредита до настоящего времени ответчиком не предприняты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из содержания кредитного договора, заключенного между истцом и Строгановым В.В. следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору с Заболоцкой Л.А., Скрябиной В.В. были заключены договоры поручительства (л.д. ).

По условиям данных договоров поручители обязались перед банком отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены и дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке (п.2.1, л.д.___).

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.

Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2011 года. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 295108,20 рублей, задолженность по уплате процентов – 178040,07 рублей, задолженность по пене – 50000 рублей. Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно п.п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, указанное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 181 руб. 48 коп.

Вместе с тем требования ответчика Строганова В.В. по встречному исковому заявлению также подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, требование Строганова В.В. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) денежных средств за ведение ссудного счета законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по обязательствам, исполнение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, Строганов В.В. вправе требовать взыскания с ответчика неосновательно удержанные им денежные средства за ведение ссудного счета за период, начиная с 20 ноября 2008 года.

За три года до обращения со встречным иском Строганов В.В. уплатил банку 18 300 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.

Следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ указанная выше сумма подлежит взысканию с банка в пользу Строганова В.В. Указанная сумма подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Строганову Василию Владимировичу, Заболоцкой Людмиле Анатольевне, Скрябиной Виктории Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) солидарно с Строганова Василия Владимировича, Заболоцкой Людмилы Анатольевны, Скрябиной Виктории Васильевны задолженность по кредитному договору в общей сумме 498 148 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8181 руб. 48 коп., всего 506329 руб. 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Строганова Василия Владимировича денежные средства в сумме 18 300 рублей.

Обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) зачесть денежные средства в размере 18 300 рублей в счет погашения долга по кредитному договору № № от 19 июня 2007 года, заключенному с Строгановым Василием Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.