2-7006/2011о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования



Дело № 2-7006/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Центральный районный суд города читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Деревцова Виктора Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Деревцов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования действиями органов следствия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В связи с указанным просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец Деревцов В.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Гарманов В.И., действующий на основании ордера, требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что незаконными действиями органов следствия Деревцову В.В. причинен моральный вред, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого, представители другой управляющей организации ООО УК «Регион» каким-то образом узнали о факте возбуждения уголовного дела в отношении истца, в связи с чем собирали общее собрание жильцов тех домов, обслуживанием которых занималась ООО УК «Магистраль», директором которой является Деревцов В.В. Указывая на то, что в результате незаконного уголовного преследования пострадали доброе имя истца, его деловая репутация, полагал заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Дума О.А., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что она не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, но полагает, что сумма компенсации истцом необоснованно завышена. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Забайкальского края – Галсанов Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не соответствуют принципу разумности и справедливости, при этом не оспаривал право истца на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Россий­ской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объе­ме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предвари­тельного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие фи­нансовые органы, если законом не предусмотрено иное. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

14 марта 2011 года старшим следователем СЧ СУ при УВД по г.Чите майором юстиции Быковой Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по (присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения) в отношении Деревцова В.В.

14 июля 2011 года постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по г.Чите капитаном Дреминой Е.В. уголовное дело в отношении подозреваемого Деревцова В.В. прекращено на основании п.2ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, и ему разъяснено право на реабилитацию.

Исходя из изложенного, факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в суде. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами уголовного дела и не опровергались со стороны ответчика.

При этом суд полагает, что проведение в отношении истца следственных действий, проведение допроса в качестве подозреваемого, безусловно, причинило истцу моральный вред. При этом данный вред подлежит возмещению за счет казны РФ.

Таким образом, на основании ст. 46, 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и

восстановление в трудовых и иных правах, как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства следствия.

При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств, при которых ему был причинен вред, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревцова Виктора Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Деревцова Виктора Викторовича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего 10000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.