РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Дугаржаповой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Шиповалова Сергея Владимировича к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании суммы, У с т а н о в и л : Шиповалов С.В. обратился с вышеназванным иском в суд, просил взыскать с ответчика 207609 рублей 26 коп. в качестве компенсации расходов, понесенных им в декабре 2008 года в связи с выполнением трудовых обязанностей, взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации расходов, понесенных истцом за период с 01.01.2009 года по 20.08.2009 года в связи с выполнением трудовых обязанностей. Кроме того, обратившись в суд 16 июня 2010 года истец просил взыскать с ответчика в возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей 181400 рублей. После неоднократных уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с исполнением трудовых обязанностей на сумму 450227 рублей, из них 184237 рублей за ГСМ и плюс 265990 рублей. Требования обоснованы тем, что с 01.04.2006 года истец работал в 1113 УНР – филиал ОАО «РЭУ» в <данные изъяты> 20 августа 2009 года истец был уволен по собственному желанию. Работодатель произвел с ним расчет, выплатив только зарплату. Однако, при выполнении своих трудовых обязанностей в декабре 2008 года истцом были сданы авансовые отчеты на общую сумму 663209,26 руб., которые были приняты работодателем, подписаны главным бухгалтером и утверждены руководителем. В подотчет за этот период работодателем было выдано истцу денежных средств на общую сумму 455600 рублей. В целях исполнения своих трудовых обязанностей истцом были использованы не только денежные средства, полученные в подотчет, но и личные денежные средства истца в размере 207609,26 рублей. В период с января 2009 года по август 2009 года истцом были сданы авансовые отчеты, которые также были приняты работодателем. За указанный период истцом были использованы личные денежные средства в размере 50000 рублей. За весь период работы истца к нему не было претензий в отношении его авансовых отчетов. Кроме того, с августа 2008 года по август 2009 года в связи с недостаточным финансированием и необходимостью исполнения распоряжений начальника УНР, истец был вынужден, используя личные знакомства, брать в долг у ИП ФИО5 талоны на горюче-смазочные материалы по 100-500 литров. Указанные талоны передавались главному механику для оприходования и выдачи водителям. За талоны на горючее истец рассчитывался личными денежными средствами. Стоимость ГСМ рассчитывалась исходя из мелкооптовых цен, установленных ОАО «Нефтемаркет». Всего было приобретено с 01 августа 2008 года по 01 января 2009 года на сумму 142950 рублей, с 01 января 2009 года по 18 августа 2009 года на сумму 38450 рублей, всего на сумму 181400 рублей. В судебном заседании истец Шиповалов С.В., его представитель Семьёхин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика Красулин Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом Шиповаловым С.В. пропущен срок для обращения в суд, составляющий 3 месяца по трудовому законодательству. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что истец Шиповалов С.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность <данные изъяты>, 20 августа 2009 года уволен по собственному желанию. В силу ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. На основании ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на ст. 164, 188 ТК РФ. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что между сторонами трудового договора – истцом и ответчиком было заключено соглашение об использовании личного имущества истца, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Ссылка истца на то, что им были затрачены личные денежные средства на нужды ответчика, и денежная сумма в размере 265990 рублей ему не возвращена ответчиком, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из представленной бухгалтерской документации (расходный кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости подотчетных сумм, сличительная ведомость оборотов подотчетных сумм) исследованной в ходе судебного заседания, акта проверки финансовой и хозяйственной деятельности 1113 УНР, следует, что у ответчика не имеется задолженности перед Шиповаловым С.В. Иного суду не представлено. Таким образом, требование о взыскании денежной суммы в размере 265990 рублей удовлетворению не подлежит. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. С требованием о взыскании денежной суммы в размере 184237 рублей за ГСМ истец обратился 16 июня 2010 года. О нарушении своего права он узнал при увольнении – 20 августа 2009 года. Таким образом, истцом пропущен срок– 3 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шиповалова Сергея Владимировича отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.