28 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к установке автоматической пожарной сигнализации в здании Дворца культуры железнодорожников ст.Хилок, УСТАНОВИЛ: Читинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной Читинской транспортной прокуратурой совместно с инспектором ведомственного пожарного надзора Токмаковым С.Н. было установлено, что здание Дворца культуры железнодорожников ст.Хилок Дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: г.Хилок, ул.Ленина,20, не отвечает требованиям пожарной безопасности, а именно, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Полагая, что выявленные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор просил признать бездействие Дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившееся в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, незаконным, обязать ответчика оборудовать здание Дворца культуры ст.Хилок автоматической пожарной сигнализацией в срок до 1 мая 2012 года. В судебном заседании представитель истца помощник транспортного прокурора Некоз А.С. на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кирзан Р.Ю., действующий на основании доверенности, просил суд предоставить разумный срок для оборудования здания Дворца железнодорожников ст.Хилок до 1 августа 2012 года, поскольку на выполнение указанных работ потребуется дополнительное финансирование, а также просил учесть объем выполнения работ. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В соответствии со ст. 37 указанного закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 (далее – ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Пунктом 3 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений (п. 4 указанных Правил). Согласно указу Президента РФ от 11.07.2004г. № 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации. В приложении № 1 к данным нормам перечислены объекты защиты, в которых должны устанавливаться автоматические установки пожаротушения, в п. 9 которого указаны здания общественного и административно-бытового назначения. В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенной Читинской транспортной прокуратурой совместно с инспектором ведомственного пожарного надзора Токмаковым С.Н. проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности были выявлены нарушения, в частности, здание Дворца культуры железнодорожников ст.Хилок не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации в здании Дворца культуры железнодорожников ст.Хилок подтверждается актом проведения мероприятий по контролю от 27 октября 2011 года, и в ходе судебного заседания представителями ответчика не оспаривалось. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации в здании Дворца культуры железнодорожников ст.Хилок в силу вышеизложенных правовых норм является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку дворец культуры является помещением с большой концентрацией людей, сложившаяся ситуация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, может привести к возникновению пожара, многочисленным человеческим жертвам, повреждению имущества неопределенного круга лиц или другим тяжким последствиям, ввиду чего указанное нарушение должно быть устранено. В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, организаций. В силу требований п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Согласно п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Именно на ОАО «Российские железные дороги» как на собственнике имущества и лежит установленная законом обязанность по оказанию услуг, безопасных для жизни, здоровья потребителя, и, как следствие, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер работ и необходимость значительных денежных затрат, суд полагает возможным определить срок исполнения решения – до 1 мая 2012 года с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. Признать бездействие Дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности незаконным. Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до 1 мая 2012 года со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать здание Дворца культуры железнодорожников ст.Хилок, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Ленина, 20, автоматической пожарной сигнализацией. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.