Дело № 2-937/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 31 января 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. При секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к устранению правил пожарной безопасности, у с т а н о в и л: Сковородинский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Прокуратурой совместно с со старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Сковородинскому району ГУ МЧС России по Амурской области Алтуховой Е.А. в присутствии и.о. заместителя начальника Сковородинской дистанции пути Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Каторгина О.В. проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В результате проверки установлено, что помещения административного здания не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работников дистанции. Просил обязать ответчика оборудовать помещение административного здания Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в срок до 1 марта 2012 года. До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о передаче данного спора по месту нахождения большинства доказательств в Сковородинский районный суд Амурской области. В судебном заседании представитель истца Григорьев В.А. доводы, изложенные в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения в другой суд, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Орлова Е.А., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2011 года, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в ходатайстве истца, также представила ходатайство о направлении настоящего гражданского дела на рассмотрение в Сковородинский районный суд Амурской области по месту нахождения большинства доказательств. Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Суд полагает ходатайство представителя истца, представителя ответчика подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что передача дела по месту нахождения большинства доказательства способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд. Руководствуясь ст. 224, 225, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к устранению правил пожарной безопасности передать по месту нахождения большинства доказательств в Сковородинский районный суд Амурской области. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.