О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рассыпнова С.Г., Рассыпновой Л.Г., действующей от своего имени и в интересах Рассыпновой Т.Е., Рассыпнова Е.С. об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указано на следующее.

Семья заявителей проживает во вновь возведенном доме по адресу: г.Чита, ДНТ «Солнечная поляна» №№, участок №. Желая зарегистрироваться по месту жительства по указанному адресу, Рассыпновы обратились в ОУФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г.Читы с соответствующим заявлением, в чем им было отказано. Отказ был связан с тем, органами регистрационной палаты и БТИ изначально неверно был указан адрес нахождения дома и в связи с этим неверно зарегистрировано право собственности на жилой дом.

В письменном отзыве на заявление представитель КГУП «Забайкальское БТИ» указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, полагал, что не является надлежащим заинтересованным лицом по данному делу.

От представителя ОУФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г.Читы до начала судебного заседания отзыв, в котором указано, что при наличии полного адреса объекта права (жилого дома) регистрация по месту жительства оформляется в установленном законом порядке. Поскольку такие данные заявителем не были предоставлены, в регистрации по месту жительства им было отказано.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Романов А.Д., действуя по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на то, что заявителями выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании от заявителей поступило заявление об отказе от предъявленных требований, в котором указано на то, что необходимости в рассмотрении данного дела в настоящее время не имеется, поскольку они намерены избрать иной способ защиты своих нарушенных прав (л.д._____).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.

Отказ от заявления Рассыпнова С.Г., Рассыпновой Л.Г., действующей от своего имени и в интересах Рассыпновой Т.Е., Рассыпнова Е.С. об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства принять, производство по данному делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.