Дело № 2-858/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года город Чита Центральный районный суд города Читы в составе: Председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоркова ФИО8 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора, установил: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства: № 32026/11/34/75, 32025/11/34/75, 32024/11/34/75, 32023/11/34/75, 32022/11/34/75,32021/11/34/75, 32020/11/34/75, 32019/11/34/75, 32018/11/34/75, 32017/11/34/75, 32016/11/34/75, 32015/11/34/75, 32014/11/34/75, 32013/11/34/75, 32012/11/34/75, 32011/11/34/75, 32010/11/34/75, 32009/11/34/75, 32007/11/34/75, 32006/11/34/75, 32005/11/34/75, 32003/11/34/75, 32002/11/34/75, 32001/11/34/75, 32000/11/34/75, 31998/11/34/75, 31997/11/34/75, 31996/11/34/75, 31995/11/34/75, 31994/11/34/75, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях № 5-349/2011, № 5-348/2011, № 5-347/2011, № 5-364/2011, № 5-343/2011, № 5-338/2011, № 5-337/2011, № 5-339/2011, № 5-345/2011, № 5-366/2011, № 5-340/2011, № 5-354/2011, № 5-357/2011, № 5-353/2011, № 5-361/2011, № 5-360/2011, № 5-359/2011, № 5-358/2011, № 5-365/2011, № 5-346/2011, № 5-344/2011, № 5-356/2011, № 5-355/2011, № 5-351/2011, № 5-350/2011, № 5-341/2011, № 5-352/2011, № 5-363/2011, № 5-362/2011, № 5-342/2011, в рамках которых с истца подлежит взысканию штраф на общую сумму 1500000 руб. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Читы от 09.09.2011 с истца взыскан исполнительский сбор в размере 7% от общей суммы задолженности 1900000 рублей, что составляет 133000 руб. В настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем не имеет возможности произвести уплату исполнительского сбора. Просит суд уменьшить исполнительский сбор и определить фиксированную сумму в размере 30000 руб. Топорков Я.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Стремецкая Н.Г., действуя по доверенности, поддержала требование, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила требования удовлетворить. Представитель службы судебных приставов Степаненко Н.М., действующая на основании прав по должности, считает требования необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. По истечении указанного срока исполнительский сбор налагается на должника, если он не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из представленных материалов, 09.09.2011 судебным – приставом Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Седловской М.В.. в рамках исполнительных производств № 32026/11/34/75, 32025/11/34/75, 32024/11/34/75, 32023/11/34/75, 32022/11/34/75, 32021/11/34/75, 32020/11/34/75, 32019/11/34/75, 32018/11/34/75, 32017/11/34/75, 32016/11/34/75, 32015/11/34/75, 32014/11/34/75, 32013/11/34/75, 32012/11/34/75, 32011/11/34/75, 32010/11/34/75, 32009/11/34/75, 32007/11/34/75, 32006/11/34/75, 32005/11/34/75, 32003/11/34/75, 32002/11/34/75, 32001/11/34/75, 32000/11/34/75, 31998/11/34/75, 31997/11/34/75, 31996/11/34/75, 31995/11/34/75, 31994/11/34/75, было принято постановление о взыскании с истца исполнительского сбора, общая сумма которого составила 133 000 руб. (л.д.___). В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ). В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. На основании части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 данного Закона). Согласно части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ). Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Как усматривается из содержания постановления от 09.09.2011, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по внесению суммы долга в пятидневный срок. Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В ходе рассмотрения дела установлено, что с истца на основании судебных актов, принятых мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы взысканы денежные средства в размере 1900000 руб. На основании определения мирового судьи от 23.09.2011 истцу предоставлена рассрочка по уплате указанной суммы с внесением ежемесячных платежей в размере 200000 руб. Как следует из материалов дела, во исполнение определения от 23.09.2011 истец ежемесячно производит перечисление денежных средств в размере 200000 руб. (л.д.___). Учитывая отношение истца к исполнению судебных актов мирового судьи, а также значительный размер ежемесячного платежа, производимого истцом во исполнение решений о взыскании штрафа, суд, руководствуясь статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая характер совершенного правонарушения, размер взыскиваемых сумм, суд считает возможным удовлетворить требования и уменьшить исполнительский сбор, определенного судебным приставом-исполнителем до 99 750 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Требование Топоркова ФИО9 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично. Уменьшить исполнительский сбор, определенный судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю постановлением от 09.09.2011, до 99750 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.