Дело № 2-188-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г.Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Саламахиной ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Шаликову ФИО8 о возмещении расходов и компенсации за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шаликовым ФИО9. и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве. По договору застройщик ИП Шаликов обязуется объект долевого строительства - <адрес> в срок 4 квартал 2007 года 02 квартал 2008 года передать ФИО5, тот в свою очередь обязан оплатить 900000 рублей. Впоследствии, между ФИО5 и Саламахиной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, согласно которому все права и обязанности перешли на построенную квартиру к истице. В связи с тем, что при строительстве квартиры были допущены недоделки строительно-монтажных работ, а также в связи с тем, что ответчиком был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, истицей направлялись в адрес Шаликова ФИО11 претензии, акт об устранении недоделок. Так как ответчик оставил без удовлетворения претензию, недоделки не устранил, истица просит суд: Взыскать с ИП Шаликова ФИО12. стоимость работ по устранению недоделок в размере 551506 руб. 92 коп., неустойку в размере 270890 руб., судебные расходы: стоимость оценки работ по устранению недоделок в размере 1411 руб., стоимость ксерокопирования при подготовке искового заявления в размере 118 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 85 коп. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. В судебном заседании 06 февраля 2012 года истец требования уточнила, увеличив на 190000 руб. стоимость работ по устранению недоделок и увеличив до 393588 руб. компенсацию морального вреда. В судебном заседании истица от иска отказалась, представив соответствующее заявление, ссылаясь на урегулирование спора мирным путем. Представитель ответчика Шишкина ФИО13 действуя на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Учитывая, что отказ от иска, предусмотренный ст.220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по гражданскому делу, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска принять. Последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Саламахиной ФИО14 от иска <данные изъяты>. Производство по гражданскому делу по иску Саламахиной ФИО15 к к Индивидуальному предпринимателю Шаликову ФИО16 о возмещении расходов и компенсации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве. На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней. Судья Аксаненко Р.Т.