Дело № 2-1595-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием прокурора Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Жвакина ФИО7 к Узлу связи штаба армии войсковой части 58147 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электромонтера (станционного) по ремонту и обслуживанию электрооборудования отделения энергетического обеспечения в 80 узле связи СибВО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен электромехаником отделения энергетического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем сокращении штата и своем последующем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

Увольнение истец считает незаконным, так как на момент его увольнения в штатном расписании имелась вакантная должность электромонтера, которую ему не предложили, несмотря на имеющуюся у него соответствующей квалификации для исполнения обязанностей по этой должности. На основании изложенного истец просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб..

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика 80 опорный узел связи Восточного военного округа надлежащим - Узел связи штаба армии войсковой части 58147.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Дьяков Р.А. иск не признал и пояснил, что все пять должностей электромехаников, а также 5 должностей электромонтеров были сокращены. Жвакин на момент сокращения имел дисциплинарное взыскание - выговор за употребление спиртных напитков на рабочем месте во время несения дежурства. Поскольку Жвакин имел неснятое дисциплинарное взыскание, вакантная должность электромонтера была предложена кладовщику, должность которой также подлежала сокращению в этот же период в связи с большим сокращением рабочих мест, но между тем имелась производственная необходимость в работнике, отвечающим за поступающее в часть дорогостоящее оборудование. По этим причинам вакантную должность предложили не истцу, а работнику занимающего должность кладовщика. Увольнение считает законным, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, проверив их доводы, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В суде установлено, что при расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ истец не имел преимущественного права на оставление на работе в силу ст. 179 ТК РФ и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении в соответствии с требованием ч. 2 ст. 180 ТК РФ (л.д. ).

Также установлено и истцом не оспорено, что перевести истца на другую вакантную должность, в том числе должность электромонтера ответчик не имел возможности, поскольку на основании Директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-044 и приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Указания Генерального штаба Вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указаний начальника штаба-первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежали сокращению ряд должностей узла связи. Судом принимается во внимание, что должность кладовщика, в должностные обязанности которого входит сохранность поступающего в узел связи дорогостоящего оборудования подлежала сокращению. Между тем необходимость в данной должности имелась. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также наличие у истца дисциплинарного проступка, отсутствие у него преимущественного права, вакантная должность была предложена до увольнения Жвакина другому лицу обосновано. Суд находит в данном случае законным использование права работодателя отдать предпочтение предложить вакантную должность другому работнику, работающему в одном с истцом узле связи и подлежащему сокращению в один и тот же период.

При таком положении суд находит увольнения законным, выполненным с соблюдением установленного порядка увольнения, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что увольнение признано законным, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жвакина ФИО8 к Узлу связи штаба армии войсковой части 58147 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, исчисляя с 06 февраля 2012 г. путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Аксаненко Р.Т.