Дело № 2-7135-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» декабря 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Крутикову Петру Николаевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 декабря 2009 года водитель автоколонны Обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФПС – филиала ФГУП «Почта России» Крутиков П.Н. при исполнении своих трудовых обязанностей на автомобиле марки «ГАЗ-5312», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФГУП «Почта России», на перекрестке неравнозначных дорог: улица Набережная – переулок Прямой, не выполнив указания знаков приоритета, допустил столкновение с автомобилем марки «FREIGHTLINER FLD 120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО3, за рулем которого находился ФИО4, в результате чего автомобилю ФИО3 были причинены технические повреждения. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2011г. в пользу ФИО3 с ФГУП «Почта России» была взыскана сумма в размере 234261 руб. 26 коп. 15.09.2011г. указанная сумма перечислена взыскателю платежным поручением №. Ссылаясь на ст. 1081 ТК РФ, просит суд взыскать с Крутикова П.Н. ущерб в размере 234261 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543 руб. В судебное заседание ответчик Крутиков П.Н. не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК определением судьи ему был назначен адвокат. Представитель истца ФГУП «Почта России» Тришина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, аналогичное изложенному в иске. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Крутикова П.Н. адвокат Киселева Т.П. исковые требования не признала. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2009г. в 16 час. 30 мин. в г. Чита на пересечении улиц: переулок Прямой - улица Набережная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-5312», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «Почта России» под управлением Крутикова П.Н. и автомобиля марки «FREIGHTLINER FLD 120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 под управлением ФИО4, в результате автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крутикова П.Н., который в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему ИП ФИО3, допустив тем самым столкновение автомобилей. Вина Крутикова П.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом: протоколом об административном правонарушении от 05.01.2010г., постановлением от 05.01.2010г., справкой о ДТП и установлена решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2011г. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествии Крутиков П.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей, ущерб, причиненный ИП ФИО3, в результате данного ДТП, в части, превышающей страховое возмещение, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2011г. был взыскан с работодателя Крутикова П.Н. - ФГУП «Почта России». Указанным решением суда с ФГУП «Почта России» в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма в размере 234261 руб. 23 коп., из которых 203523 руб. – материальный ущерб, 4422 руб. 50 коп. – убытки, 7039 руб. 23 коп. – судебные расходы на оплату государственной пошлины, 12528 руб. 24 коп. – расходы на проведение экспертизы, 6748 руб. 26 коп. – расходы на оплату юридических услуг. Решение вступило в законную силу 19.04.2011г. Согласно платежному требованию № от 15.09.2011г. взысканная вышеназванным решением суда денежная сумма в размере 234 261 руб. 23 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 14.09.2011г. списана в бесспорном порядке с расчетного счета, принадлежащего ФГУП «Почта России». В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Крутиковым П.Н. трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе, вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причиненным третьему лицу ущербом, регулируются нормами Трудового кодекса РФ. В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Вместе с тем, п.6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Поскольку в рассматриваемом случае в отношении Крутикова П.Н. было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего и был причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крутиков П.Н. должен нести полную материальную ответственность. Исходя из изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с Крутикова П.Н. в пользу ФГУП «Почта России» ущерба в размере 234261 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФГУП «Почта России» к Крутикову Петру Николаевичу удовлетворить. Взыскать с Крутикова Петра Николаевича в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 234261 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543 руб., всего взыскать 239804 руб. 23 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья В. Н. Новиков