Дело № 2-5212-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марии Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании требования незаконным,

Установил:

Истица обратилась в суд с названными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица с 11.102004г. по 24.12.2010г. являлась индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность она осуществляла в торговом центре «<данные изъяты><адрес>). 08.10.2008г. у нее родился второй ребенок и с этой даты она находилась в декретном отпуске. Свою деятельность как индивидуальный предприниматель она не осуществляла и договор аренды был расторгнут в ноябре 2008г. 29.11.2010г. она родила третьего ребенка и 24.12.2010г. она официально прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя(свидетельство: серия № №). Выручка по акту о снятии фискального отчета контрольно-кассовой машины в период с 01.12.2008г. по 01.12.2010г. составила ноль рублей ноль копеек. Страховые взносы за это период ею не уплачивались, т.к. пенсионный орган информировал ее об освобождении от уплаты страховых взносов в соответствии с определением Конституционного суда РФ №182-О и №213-О. Однако, на сегодняшний день ПФР принято решение о начислении страховых взносов за 2009г., 2010г. на сумму 18.629 руб.96 коп. Истица с данным решением не согласна и просит признать решение о начислении страховых взносов за период с 01.12.2008г. по 01.12.2010г. незаконным, и обязать ответчика освободить истицу от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд за период с 01.12.2008г. по 01.12.2010г.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать требование по уплате страховых взносов, пеней и штрафов № от 19.05.2011г. не действительным(л.д._____), поддержав заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Карнаухова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв(л.д._____), пояснив, что долга по страховым взносам за 2008г. у истицы не имеется, за 2009г. долг списан, т.к. истицу освободили от уплаты страховых взносов. Истица освобождена от уплаты страховых взносов до 07.04.2010г., т.к. ребенку исполнилось 1,5 года. Страховые взносы начислены с 08.04.2010г. по 29.11.2010г.(по день рождения ребенка). А поскольку, освобождение от уплаты взносов не предусмотрено в связи с изменениями в законодательстве, страховые взносы начислены с 08.04.2010г. по 24.12.2010г.( по день закрытия ИП).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Иванова М.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 11.10.2004г. В соответствие с уведомлением налогового органа № от 27.12.2010г. она с 24.12.2010 г. снята с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход в соответствие с прекращением осуществления видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Ю. родила сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО7

Иванова М.Ю. 21.12.2010 г., затем повторно 20.09.2011 г., обращалась в Управление ПФ РФ в а г.Чите с заявлением об освобождении ее от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, прекращения в связи с этим предпринимательской деятельности, предоставила необходимые документы, документ ИФНС о неосуществлении ею предпринимательской деятельности, оформила в отделении Фонда социального страхования ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Управлением ПФ РФ в г.Чите дважды отказано истице в освобождении ее от уплаты взносов в ПФ РФ в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет по мотиву отсутствия в Федеральном законе от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" нормы, освобождающей плательщиков от уплаты страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Рекомендовано обратиться в суд.

По мнению истицы, данный отказ является незаконным.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"(далее - Федеральный закон № 212-ФЗ),

и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом №212-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и(или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного их родителей за каждым ребенком до достижения ими возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 21.03.2005 года "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов производится в том числе, за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова М.Ю. была зарегистрирована в инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по <данные изъяты> административному району г.Читы Читинской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16).

Иванова М.Ю. дважды обратилась в УПФ РФ г.Читы с заявлением об освобождении ее от уплаты страховых взносов на период приостановления осуществления предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите в удовлетворении заявления Ивановой М.Ю. отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство не содержит норм, освобождающих плательщиков от уплаты страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Определением Конституционного суда от 12 мая 2005 г. № 182-О "Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет".

С учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционного-правового смысла положений закона, предусматривающих уплату предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Разъясняя конституционно-правовой смысл положений п.п. 1-3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" в определении № 182-О от 12.05.2005 года, Конституционный Суд РФ, проанализировав положения Федерального закона "О трудовых пенсиях", а также Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан", (ранее - Федеральный закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву"), пришел к выводу о том, что, определяя порядок выделения средств из федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные норм и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Исходя из этого, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2010 года Федерального закона № 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателями отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, суд приходит к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от 12.05.2005 года № 182-О правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ.

При этом изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение при определении права Ивановой М.Ю. на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лет.

С учетом изложенного, ссылка в ответчика на то, что действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения страхователей от уплаты страховых взносов, судом не принимается.

В связи с изложенным, требования истицы о признании требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 19.05.2011г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ИП Ивановой Мариной Юрьевной незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 19.05.2011г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ИП Ивановой Мариной Юрьевной незаконным.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Калашникова