Дело № 2-7050-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Маргариты Анатольевны, Савченко Виктора Викторовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения,

У с т а н о в и л :

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указали, что между ними 27.03.2010 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Пункт 5 названного договора предусматривает продажную цену земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом в размере 300.000 рублей. Позднее, 20.04.2010 г. между сторонами к упомянутому договору было подписано дополнительное соглашение, по своему смыслу детализирующее пункт 5 договора. 06.09.2011 г. заявители представили дополнительное соглашение в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю для регистрации. Однако 20.09.2011 г. получили Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этой связи, просят признать решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.04.2010 г. незаконным, обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать спорное дополнительное соглашение.

В судебном заседании представитель заявителей Помиркованый Д.Ф., действующий на основании доверенности на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, настаивал.

Представитель заинтересованного лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Замякина Е.А., действующая на основании доверенности просила требования заявителей оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления о признании решения УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю незаконным и понуждении зарегистрировать дополнительное соглашение к договору купли-продажи следует отказать.

Судом установлено, что 27.03.2010г. между Васильевой М.А. и Савченко В.В. был подписан договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с расположенным на нем незавершенным строительством объектом, площадь застройки ДД.ММ.ГГГГ кв.м., готовность 20 %.

19.04.2010г. в государственный реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности Савченко В.В., о чем имеются соответствующие отметки на Договоре купли-продажи от 27.03.2010г.

20.04.2010г. Васильева М.А. и Савченко В.В. подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27.03.2010г., которым детализирован пункт 5 Договора.

06.09.2011 г. заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю для регистрации дополнительного соглашения от 20.04.2010г.

20.09.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю приостановлена регистрация упомянутого дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила предусматривает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В соответствии со ст.555 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Исходя из смысла названных норм законодательства, с 19.04.2010г. прекращено право собственности Васильевой М.А. на спорный земельный участок с находящимся на нем недвижимым имуществом. То есть, она с этого момента не может являться стороной (продавцом) по уже исполненной сделке.

Поскольку в силу ст.555 ГК РФ стоимость недвижимого имущества и земельного участка может быть указана общая – объекта недвижимости и земельного участка, то и регистрация дополнительного соглашения между сторонами о стоимости каждого объекта не требуется.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, и учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что регистратор имеет право в порядке статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановить государственную регистрацию прав, при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В данном случае, государственный регистратор, принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правомерно исходил из того, что обязательства Васильевой М.А. по договору купли-продажи от 27.03.2010г. при государственной регистрации перехода права собственности к Савченко В.В. выполнены, поэтому дополнительное соглашение заключено с ненадлежащим лицом.

Суд приходит выводу, что порядок приостановления государственной регистрации прав, установленный законом, регистратором был соблюден, решение о приостановлении вынесено в пределах полномочий, права и законные интересы заявителей не нарушены.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителей являются несостоятельными, не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Васильевой Маргарите Анатольевне и Савченко Виктору Викторовичу в удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Калашникова Т.А.