Дело № 2-648/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 9 февраля 2012 года город Чита Центральный районный города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Кузнецовой Е.С., с участием прокурора Чадовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скажутиной ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Токареву ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, у с т а н о в и л: Скажутина О.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на следующее. В период с 21 марта по 17 июня и с 12 сентября по 10 октября 2011 года истица работала в организации ответчика в ресторане «SUBWAY» по адресу: г.Чита, ул.Шилова, №, в должности продавца-консультанта. При приеме на работу трудовой договор с истицей не оформлялся, несмотря на то, что к работе она была допущена. Трудовая книжка на имя истицы ответчиком также не оформлялась, отчисления в Пенсионный фонд и другие фонды за нее не производились. При увольнении приказ также не издавался. В связи с указанным просил восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, из расчета 6500 рублей в месяц. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28 декабря 2011 года истец, настаивая на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить. В судебные заседания, назначенные на 27 января 2012 года и 9 февраля 2012 года, истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика Мызгин И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. Участвующий в деле прокурор Чадова Е.А. оставила разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Скажутиной ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Токареву ФИО11 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Скажутиной ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Токареву ФИО13 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение не обжалуется. Судья Лоншакова Т.В.