О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления 16 января 2012 г. г.Чита Судья Центрального районного суда г.Читы Аксаненко Р.Т., изучив исковое заявление Цветкова ФИО4 к в/ч 03423 о признании контракта о прохождении военной службы недействительным У С Т А Н О В И Л: Цветков ФИО5 обратился в суд к ответчику с требованием о признании недействительным контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков войсковой части на основании приказа Главкома ВВС РФ в связи с невыполнением условий контракта. Между тем контракт закончился летом 2009 г.. По истечении срока контракта в 2009 г. Цветков ФИО6 обращался с рапортом о продлении контракта, но результатов до него не доводилось. Командование не решало вопрос об увольнении либо о продлении контракта, поэтому Цветков ФИО7. продолжал служить без контракта. Цветков ФИО8. просит признать незаконным контракт о прохождении военной службы, так как согласно заключению специалиста подпись в контракте выполнена другим лицом. Заявление Цветкова ФИО9 подлежит возвращению за неподсудностью спора Центральному районному суду г.Читы по следующим основаниям. Вопросы, связанные с подсудностью дел военным судам регулируются ст.25 ГПК РФ устанавливающей, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. В соответствии с ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, ранее, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы. Из п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 14.02.2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают, действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невиданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы). Учитывая, что на момент возникновения правоотношений 12.06.2009 г. Цветков ФИО10 проходил военную службу, был исключен из списков личного состава воинской части 12.10.2011 г., следовательно, являлся военнослужащим, заявленный спор на основании вышеназванных норм подсуден Читинскому гарнизонному суду. При таком положении заявление Цветкова ФИО11 подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Руководствуясь ст.25, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить исковое заявление Цветкова ФИО12 к в/ч 03423 о признании контракта о прохождении военной службы недействительным с приложенными документами. Разъяснить Цветкову ФИО13 право обращения с данным заявлением по подсудности в Читинский гарнизонный суд. На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток через настоящий суд.