Дело № 2-4280-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба причиненного смертью кормильца, У с т а н о в и л : истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 09 сентября 2008г. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 была смертельно травмирована на <адрес>.<адрес>. На момент смерти ФИО3 состояла в браке, не работала. После смерти ФИО3 у нее осталась несовершеннолетняя дочь ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает со своим отцом ФИО4 Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 95288 руб. 51 коп., обязать ОАО «РЖД» ежемесячно с момента решения суда выплачивать несовершеннолетней ФИО1 сумму в размере 3111 руб. 83 коп. по достижении ей совершеннолетия. В судебном заседании помощник прокурора Григорьев В.А., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Федотова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что прокурором не представлено доказательств того, что ФИО1 находилась на иждивении у погибшей ФИО3 Кроме того, отсутствуют обстоятельства, доказывающие виновность ОАО «РЖД» в смерти ФИО3 Указала на то, что в действиях погибшей имеется грубая неосторожность, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв. ( л.д._____). Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Власевская О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила, что между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ст.1079 ГК РФ определяет, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 октября 2006 г. между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, согласно которого «Страховое общество ЖАСО» брало на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда из жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Условиями договора определено: Транспортное происшествие – событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Выгодоприобретатели – любые юридические и физические лица, которым может быть причинен вред, не являющиеся сторонами (страхователем и страховщиком) по договору, при осуществлении страхователем застрахованной деятельности. Вред жизни и здоровью - телесные повреждение, ранения, расстройства здоровья или смерть, как последствие транспортного происшествия. Согласно дополнительного соглашения № 3 к указанному выше договору от 14 октября 2009г. страховым случаем по договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей в результате использования страхователем собственных средств железнодорожного транспорта и выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 09 сентября 2008г. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 была смертельно травмирована на <адрес>.<адрес>. Постановлением следователя Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ от 18 сентября 2008 г. в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО8 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ. После смерти ФИО3 у нее осталась несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным документам, искового заявления, на момент смерти ФИО3 не работала. Читинский транспортный прокурор, полагает, что несовершеннолетняя ФИО9 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере доли, которую она имела право получать на свое содержание при жизни матери из расчета прожиточного минимума в Забайкальском крае. Размер заявленного прокурором прожиточного минимума ответчик не оспаривал. В соответствии со ст.ст. 929, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Сторонами не оспаривалось, что между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, который действует до настоящего времени. Согласно пп.В п.8.1.1 Договора страхования №01/06-19.1 физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в размере части заработка, которого в случае смерти потерпевшего лишились нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении или имевшие право на получение от него содержания за период, определяемый в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ. В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом вред несовершеннолетним возмещается до достижения восемнадцатилетнего возраста. В п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01. 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, определяется по правилам ст.1089 ГК РФ. В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. В силу п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО3 не работала, следовательно, в данном случае подлежит применению положение указанной нормы права в части размера среднего месячного заработка с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда. Из расчета прокурора следует, что за весь период с момента гибели ФИО3, ее несовершеннолетнему ребенку в результате потери кормильца причинен ущерб в размере 95288 руб. 51 коп. Суд принимает расчет, представленный прокурором, ответчиками данный расчет не оспаривался. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. В соответствии с п. 1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Поскольку, на момент вынесения решения суда, Постановлением Правительства Забайкальского края от 26.04.2011г. на 1 квартал 2011г. прожиточный минимум составил 6.223 руб.67 коп., следовательно с 10 мая 2011г.(заявлены требования) подлежит выплате ежемесячная сумма в размере 3.111 руб.83 коп.(6.223:2), которая подлежит индексации в случае изменения размера минимального прожиточного минимума после 1 квартала 2011г. Суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме, произведя взыскание с ОАО «Страховое общество ЖАСО». На основании изложенного и руководствуясь ст.с.194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери кормильца в размере 95.288 руб. 51 коп. Обязать ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплачивать ФИО1 ежемесячно, начиная с 10 мая 2011г. и до совершеннолетия - 11 марта 2023года 3.111 руб.83 коп., при увеличении прожиточного минимума, сумма ущерба подлежит индексации после 1 квартала 2011г. В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Судья: Калашникова Т.А.