Дело № 2-5941-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Федора Александровича к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : истец обратился суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кудля А.Н., принадлежащего на праве собственности Детскому оздоровительному лагерю «Энергетик». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кудля А.Н. Гражданская ответственность Кудля А.Н. застрахована в ОАО «Росстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Добровольно страховое возмещение истцу не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере 72.643 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5.000 руб., неустойку в размере 5.513 руб. 60 коп., расходы за копии документов 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.710 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы за составление доверенности в размере 800 руб. В судебное заседание истец Кайгородов Ф.А. не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление(л.д._____). Представитель истца Сухарева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. Третье лицо Кудля А.Н. и его представитель Городецкий С.Г. суду пояснили, что вину в ДТП он признает, в связи с чем, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - Детский оздоровительный лагерь «Энергетик» - Орлов П.П. суду пояснил, что в связи с тем, что виновным в ДТП признан водитель Кудля А.Н., управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности лагерю «Энергетик», исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кайгородова Ф.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № под управлением Кудля А.Н., принадлежащего на праве собственности Детскому оздоровительному лагерю «Энергетик». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кудля А.Н., нарушивший п.п. 8.1, 8.3, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия Кудля А.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Автономной некоммерческой организации Детский оздоровительный лагерь «Энергетик». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность АНО Детский оздоровительный лагерь «Энергетик» как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Рострах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В качестве обоснования причинения материального ущерба, истцом представлено отчет № 11/145 ООО «Все виды независимой экспертизы», согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 72.643 руб. Иного в суде не установлено, стороной ответчика не представлено. Какой-либо дополнительной проверки страховщик не проводил, таких документов суду не представлено. В связи с тем, что добровольно выплатить страховое возмещение страховая компания отказалась, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения или направления в установленные сроки мотивированного отказа в его выплате, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 5.513 руб. 60 коп. за период с 03.06.2011 г. по 10.08.2011 г. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде страховщиком не исполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки. Ответчиком иного суду не представлено. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного заключения 5.000 руб., изготовление ксерокопий 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.710 руб., нотариальные услуги 800 руб. В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 10.000 руб. Указанные расходы истца подтверждены в судебном заседании соответствующими квитанциями, в суде исследованы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования Кайгородова Федора Александровича к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Кайгородова Федора Александровича страховое возмещение в размере 72.643 руб., судебные расходы по составлению экспертного заключения 5.000 руб., неустойку – 5.513 руб.60 коп., изготовление ксерокопий – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.710 руб., услуги представителя – 10.000 руб., нотариальные услуги – 800 руб., всего взыскать 97.166 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Судья: Калашникова Т.А.